Ухвала
від 15.03.2018 по справі 2а-2282/11/1370
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 березня 2018 року

Київ

справа №2а-2282/11/1370

касаційне провадження №К/9901/33874/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівській відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУ МВС у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів,

У С Т А Н О В И В:

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області 02.03.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду 01.03.2011.

У відповідності до підпунктів 1, 2 пункту 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно з підпунктом "б" пункту першого статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, що подаються до суду ставка судового збору становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до пункту 22.5 статті 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову у цій справі становить 3,40 грн (0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), а ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - 6,80 грн (3,40 грн х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі;

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.03.2018
Оприлюднено16.03.2018
Номер документу72745341
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-2282/11/1370

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Постанова від 22.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 12.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 15.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 08.02.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 12.01.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 19.12.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Старунський Дмитро Миколайович

Постанова від 07.11.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні