Ухвала

від 14.03.2018 по справі 804/979/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

14.03.2018 Київ К/9901/15826/18 804/979/16 Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комунальне підприємство Техпроменерго (далі - ТОВ) про повернення помилково сплаченої суми судового збору,

встановив:

ТОВ 12 грудня 2017 року подало заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року.

До заяви долучило клопотання про повернення помилково двічі сплаченого судового збору у сумі розмірі 8 957 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень від 5 та 6 грудня 2017 року №№ 4667, 4668.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Відповідно до підпунктів 1, 7 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII Верховний Суд України розпорядженням від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 заяву ТОВ передав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС у новій редакції заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

До заяви були додано клопотання про повернення помилково двічі сплаченого судового збору у сумі розмірі 8 957 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень від 5 та 6 грудня 2017 року №№ 4667, 4668. Оскільки клопотання із заявленими у ньому вимогами подано без дотримання встановленого законом порядку, який можна виправити, суддя-доповідач ухвалою від 07 лютого 2018 року клопотання залишив без руху і надав час для пред'явлення оригіналу платіжного доручення.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 8957 грн слід повернути ТОВ.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комунальне підприємство Техпроменерго про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комунальне підприємство Техпроменерго судовий збір у сумі 8957 грн (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім гривень), сплачений відповідно до квитанцій від 05.12.2017 № 4667 (8957 грн [вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім] призначення платежу Судовий збір (Верховний Суд України, 060), який зараховано на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 22030102, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців