Ухвала

від 19.03.2018 по справі 635/3453/16-ц

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №635/3453/16-ц Провадження № 2/613/234/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Харченко С.М., за участі секретаря Мізяк М.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Родіна про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Родіна та ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року заборонено відчуження майна, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "РОДІНА" (код 00708348).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині солідарного стягнення 10000 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю Родіна та ОСОБА_2 про стягнення суми виділені у самостійне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 9 жовтня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Родіна про стягнення суми направлено за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

19 березня 2018 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільним вирішенням спору, згідно змісту клопотання позивачу відомо та зрозуміло, що у разі закриття провадження у справі він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Також в клопотанні від 19 березня 2018 року позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року судом за його зверненням. Клопотання просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з явився надав заяву, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ст.206, п.4 ч.1 ст.255,ст.256 ЦПК України ,позивачу відомо про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Також слід зазначити,що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням спору (ч.2 ст.256 ЦПК України).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, клопотання позивача в частині закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Стосовно скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року суд зазначає наступне:

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги, що позивач просить суд закрити провадження у справі, у зв язку з добровільним вирішенням спору, при цьому підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено суд вважає, що клопотання позивача в частині скасування заходів забезпечення позову, застосованих Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 158, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2016 року з приводу заборони вчинення будь-яких дій, направлених на відчудження належного Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство РОДІНА , (код 00708348), нерухомого майна, а саме на належні йому на праві приватної власності:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,62 га, кадастровий № 6320885001:00:001:0008, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 843019563208, адреса: Харківська область, Богодухівський район, с. Крисине, вул. Центральна, земельна ділянка 51;

- комплекс (загальною площею 15422,4 кв.м., який згідно опису обєкта складається з літ. Т-1 - ферма № 2; літ. 3-1 - ферма № 3; літ. Ж-1 - ферма № 4; літ. В-1 - будівля складу; літ. К-1 - будівля складу; літ. С-1 - будівля майстерні; літ. Н-3 - водонапірна башта; літ. Л-1 - водонасосна станція; літ. М-1 - вагова; літ. Г-1 - будівля складу; літ. Б-1 - споруда току; літ. П-1 - вагова; літ. А-1 - будівля складу; літ. У-3 - службова будівля; літ. Х-1 - навіс; літ. Ц-1 - ферма; літ. 4-1 - ферма; № № 1, 2 - жомові яма), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 10371163208, адреса: Харківська область, богодухівський район, с. Першотравневе, вул. Польова, буд. 34;

-комплекс (загальною площею 12090,9 кв. м., який згідно опису обєкту складається з: літ. Л-1 - ферма № 1; літ. П-1 - ферма № 2; літ. Ж-1 - ферма № 3; літ. Н-1 - ферма № 4; літ. А-1 - майстерня; літ. Б-1 - склад; літ. В-1 - вісова; літ. Е-1 - зерносклад; літ. Д-1 - будівля току; літ. К-1 - будівля току; літ. Г-1 - навіс; літ. 0-1 - будівля агітпункту; літ. М-1 - ферма; № № 1, 2 - жомова яма), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 10319063208, адреса: Харківська область, Богодухівський район, сщ Гавриші, вул. Центральна, буд. 15;

-службову будівлю літ. 19 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 17544054, адреса: Харківська область, Богодухівський район, с. Першотравневе, вул. Польова, буд. 34.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Родіна про стягнення суми - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ