Ухвала

від 19.03.2018 по справі 817/1091/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"19" березня 2018 р. Справа № 817/1091/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "16" січня 2018 р. у справі за позовом Стрільського споживче товариство до Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та податкової вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 позов задоволено повністю.

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018р. відповідачем отримано 26.02.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін недоліки апеляційної скарги не усунуто, однак 07 березня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки кошторис ГУ ДФС у Рівненській області перебуває на погоджені та затверджені, а тому не має можливості здійснити сплату судового збору.

Розглянуши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, оскільки не містить жодних доказів щодо можливості сплати судового збору після продовження судом строку для його сплати.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для продовження строку для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "16" січня 2018 р. у справі за позовом Стрільського споживчого товариства до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення та податкової вимоги повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська