Рішення

від 05.08.2010 по справі 2-967/2010

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-967/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Савченко М.М. з участю позивача ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні позивача - відділу містобудування та архітектури Овідіопольської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача відділ містобудування та архітектури Овідіопольської РДА,Одеської області, Таїровська с/рада, Овідіопольського району,Одеської області

„Про зобов'язання за власні кошти здійснити перенос гаража та літньої кухні та зобов'язанні демонтувати другий поверх над гаражам та літньою кухнею»

та за позовом Таїровської с/ради, Овідіопольського району,Одеської області до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 «Про визнання будівництва самочинним та знесення самочинного будівництва»

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 р. позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що їй на підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку, належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, яка розміщена на вул. Світла 18/18, ж/м. Дружний, с. Мізікевича, Овідіопольського району ,Одеської області. На вказаній земельній ділянці нею на підставі дозволу ДАБК Овідіопольського району від 29.04.2004 р. побудований житловий будинок. На сусідній земельній ділянці, яка має №18/17 відповідачем на порушення будівельних та санітарних норм проводиться будівництво двоповерхового гаражу з підсобними приміщеннями і вказаним будівництвом порушуються її права, в зв'язку з чим просила суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача привести вищевказане будівництво у відповідність до містобудівної документації та державних будівельних норм України.

23 квітня 2008 р. ОСОБА_5 свою вимогу доповнила та просила суд зобов'язати відповідача усунути перепони у користуванні її власністю шляхом зобов'язанні відповідача за власні кошти привести гараж та літню кухню, які розміщені на земельній ділянці відповідача у відповідність до містобудівної документації, державних будівельних норм та будівельного паспорту шляхом переноса їх 1 м. від межі та 3 м. від червоної лінії згідно межовим вимогам та зобов'язати відповідача за власні кошти знести (демонтувати) незаконно збудований другий поверх над гаражем та літньою кухнею.

В судовому засіданні позивач свою вимогу підтримала.

Представник третьої особи на стороні позивача-відділу містобудування та архітектури Овідіопольської РДА ОСОБА_3 позов підтримав.

Третя особа на стороні позивача -Таїровська с/рада позов ОСОБА_5 підтримала і в свою чергу звернулася до відповідача із самостійним позовом, в якому зазначала, що у Таїровській с/раді наявні документи, які свідчать про те, що відповідач ОСОБА_4 дійсно самочинно здійснила будівництво на належній їй присадибній ділянці двоповерхового гаражу з підсобними приміщеннями з порушенням вимог законодавства без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та належного затвердженого проекту будівництва.

З вказаних підстав на відповідно до ст. 376 ЦК України позивач просив суд винести рішення, яким визнати самочинним будівництво двоповерхового гаражу з підсобними приміщеннями, яке здійснила ОСОБА_4 та зобов'язати останню знести за свій рахунок самочинно збудований нею двоповерховий гараж з підсобними приміщеннями.

Представник Таїровської селищної ради в судове засідання не з'явився. У своєму листі направленому до суду Таїровська с/рада позов підтримала та просила суд слухати справу у відсутність її представника.

Позивач ОСОБА_5 та представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 позов Таїровської с/ради підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що свідчить її заява направлена до суду. Причину неявки не повідомила. Зі згоди позивачів, третьої особи на стороні позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи на стороні позивача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_5 в частині зобов'язання відповідача за власний рахунок знести надбудову над гаражем підлягає задоволенню, в частині зобов' язання відповідача привести будівлю гаража у відповідність до будівельних норм та правил задоволенню не підлягає, позов Таїровськорї с/ради підлягає задоволенню зі слідуючи підстав :

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб»єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 152 ЗК власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення пов'язані з позбавленим правом володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.376 ч. 1,7 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважається

самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або істотним порушенням будівельних норм і правил.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи , яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язанні з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_5 на підставі Державного акта про право власності на землю ІИ-ОД №074747, виданого Таїровською с/радою, Овідіопольського району, Одеської області 04.09.2001 р. належить присадибна земельна ділянка площею 0.100 га, яка розміщена на території Таїровської с/ради, с. Мізікевича, ж/м «Дружний» ,вул. Світла,18/18, Овідіопольського району, Одеської області.

Відповідачу ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на землю І-ОД №029620, виданого Таїровської с/радою, Овідіопольського району, Одеської області 27.08.2000 р. належить присадибна земельна ділянка площею 0.100 га, яка розміщена на території Таїровської с/ради, с. Мізікевича, ж/м» Дружний» , вул. Світла 18/17, Овідіопольського району,Одеської області.

Дійсно відповідач ОСОБА_4 13.04. 2005 р. отримала дозвіл №182 на виконання будівельних робіт, в тому числі і гаража розміром 4,0 х 6.0 м.

Після отримання вказаного дозволу відповідач ОСОБА_4 розпочала будівництво спірного гаража та підсобних приміщень без належно затвердженого проекту та з істотним порушенням будівельних норм та правил, що підтверджується листом та приписами відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації (а.с.6,7,8), листом Овідіопольського районного відділу Головного управління МНС України в Одеській області (а.с.9), актом санітарного обстеження від 22.09.2006 р.(а.с. 10),висновком Овідіополльського РБТІ про самовільне будівництво (а.с.67).

Таким чином, оскільки побудований відповідачем гараж та надбудований над гаражем другий поверх є самочинним будівництвом, і це самочинне будівництво порушує права позивача ОСОБА_5 воно підлягає знесенню за рахунок відповідача ОСОБА_4.

Задовольняючи позов ОСОБА_5 частково, суд виходив з того, що як гараж так і надбудований над ним другий поверх є самочинним будівництвом і підлягає знесенню за рахунок відповідача на вимогу органу місцевого самоврядування, яким є Таїроваська с/рада.

Керуючись ст.ст. 10.11,209,212,214,2 І 5.218,224-226 ЦПК України ст. 376 ЦК,ст.152 ЗК України суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2- задовільнити частково.

Позов Таїровської с/ради задовільнити.

Визнати, що двоповерхова будівля, яка побудована ОСОБА_4 на земельній ділянці розміщений на вул. Світла 18/17, жилмасив «Дружний» , с. Мізікевича, що знаходиться на території Таїровської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області, позначена в технічному паспорті житлового будинку і господарчих будівель і споруд літ. Б- гараж, літ. Б-літня кухня, літ. Б -надбудова є самочинним будівництвом.

Зобов'язати ОСОБА_4 за власний рахунок знести самочинно побудований гараж під літ. Б,літню кухню під літ Б, надбудову під літ. Б, які розміщенні на вул. Світла,18/17, жилмасив «Дружний» ,с. Мізікевича, на території Таїровської с/ради, Овідіопольського району,Одеської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуть судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куркан М.М.