Рішення

від 18.06.2010 по справі 2-5067/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа №2-5067/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Михальчук Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

В березні 2010 року кредитна спілка "Єдність" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 179 грн. 92 коп.

Відповідачі письмових заперечень проти позову не подали.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Пояснила, що на підставі кредитного договору № 1-к від 02.08.2007 року кредитна спілка "Єдність" надала ОСОБА_2 кредит в сумі 28064 грн. 52 коп. строком до 02.08.2007 року зі сплатою 22,5 % річних. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов'язувався сплачувати не пізніше 20 числа кожного наступного місяця обов язкові платежі. Для забезпечення виконання зобов'язання між Банком та ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 02.08.2007 року були укладені договори поруки за №1п, №1п-1,№1п-2,відповідно до яких останні як поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов'язання ОСОБА_2 та відповідати як солідарні боржники. Згідно п.2.1 Договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту,нарахованих відсотків за користування кредитом. Ні позичальник, ні поручителі своїх зобов'язань перед банком не виконали. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за кредитним договором в сумі 25 179 грн. 92 коп.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з явились,про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року між кредитною спілкою Єдність та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 1-к, відповідно до якого спілка наддала ОСОБА_2 кредит в сумі 28064 грн. 52 коп. строком по 02.08.2007 року.

Згідно п.1.3.5 Договору, термін сплати обов язкових платежів - по 20 число кожного місяця.

Розмір процентів за користування кредитом за даною угодою - 22,5 % річних.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання в повному обсязі ОСОБА_2 не виконав, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності з п.7.1 Договору кредиту у разі сплати обов язкових платежів пізніше графіку позичальник сплачує спілці проценти з розрахунку 1 % від суми платежі за кожний день прострочення платежу від суми несплаченого в строк платежу.

Згідно п.7.6 Договору,позичальник зобов язаний сплатити спілці неустойку за порушення своїх зобов язань в розмірі 500 грн. 00 коп.

Для забезпечення виконання зобов'язань 02.08.2007 року між Банком та ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 02.08.2007 року були укладені договори поруки за №1п, №1п-1,№1п-2,відповідно до яких останні як поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов'язання ОСОБА_2 та відповідати як солідарні боржники.

Згідно п.2.1 Договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником за повернення сум кредиту,нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.2.1 Договорів поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення сум кредитук, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Як встановлено судом, відповідачі в порушення умов Договорів та вимог законодавства свої зобов'язання належним чином не виконали, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагували.

Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором становить 25 179 грн.92 коп.

На день ухвалення рішення відповідачі наявний борг не погасили.

За наведених обставин, підстави для стягнення з відповідачів вищевказаної суми заборгованості наявні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 526,527,530,624,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, на користь кредитної спілки "Єдність" заборгованість за кредитним договором в сумі 25 179 грн. 92 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 251 грн. 80 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 25 551 грн. 72 коп. ( двадцять п ять тисяч п ятсот п ятдесят одна грн. 72 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак