Ухвала

від 15.03.2018 по справі 908/2624/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/3/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2018 Справа № 908/2624/17

м.Запоріжжя за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроніс» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51)

про стягнення 245943, 60 грн. сплачених за не поставлений товар по Договору поставки продукції №652(5)16УК від 18.10.2016, 107969,24 грн. пені та 17216, 00 грн. штрафу

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3192 від 08.12.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.02.2018;

Ухвалою господарського суду Запорізької області 26.12.2017 позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків не пізніше 20.01.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.02.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2018 прийнято заяву №08-23/4125 від 16.02.2018 про збільшення позовних вимог до розгляду, підготовче судове засідання відкладено на 15.03.2018.

Підготовче засідання 15.03.2018 здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» .

15.03.2018 через канцелярію господарського суду Запорізької області позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, а саме 245943, 60 грн. сплачених за не поставлений товар по Договору поставки продукції №652(5)16УК від 18.10.2016, 107969,24 грн. пені та 17216, 00 грн. штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, що надійшли до суду 15.03.2018, суд дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петроніс» 245943, 60 грн. сплачених за не поставлений товар по Договору поставки продукції №652(5)16УК від 18.10.2016, 107969,24 грн. пені та 17216, 00 грн. штрафу.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що з метою надання доказів на обґрунтування своїх заперечень, підприємство звернулось до розробника ДСТУ з метою надання роз'яснення в частині застосування методу обрахування об'єму гравію, а також просив надати строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 15.03.2018, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 17.04.2018

2. Відкласти підготовче судове засідання на 10.04.2018 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua , телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Запропонувати відповідачу: у строк до 26.03.2018 подати суду заперечення на відповідь на відзив. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення подати в судове засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі .

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.