Рішення

від 07.07.2008 по справі 2-324/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-324

2008рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

07 липня 2008року Святошинськи й районний суд м. Києва в скла ді:

головуючого судді Пізн яхівського Ф.М.

при секретарі Григор»є вій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ВАТ СКТБ „Комплекс", ОСОБА_1 1, ОСОБА_12, ВАТ „Комерцій ний Банк „Хрещатик", 3-тя особа : ТОВ „Науково-виробничий ком плекс" про визнання договорі в застави та поруки недійсни ми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до ВАТ СКТБ „Комплекс", ОСО БА_11, ОСОБА_12, ВАТ „Комер ційний Банк „Хрещатик", 3-тя ос оба: ТОВ „Науково-виробничий комплекс" про визнання недій сними договорів застави неру хомого майна № 69-34-01-3 від 22.11.02 p., укл аденого між: ВАТ СКТБ «Компле кс» та ВАТ КБ «Хрещатик», зас тави нерухомого майна № 143-34-01-3 в ід 04.12.03 p., укладеного між тими ж суб'єктами, поруки № 69-34-з/1 укла деного між: ВАТ СКТБ «Комплек с», ВАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ « Науково-виробничий комплекс », договір поруки № 69-34-з/1 від 25.11.0 2 p., додаткову угоду № 2 до догов ору поруки № 69-34-з/1 від 04.12.03 р. та Рі шення Спостережної Ради ВАТ «СКТБ «Комплекс» від 22.11.2002 року та 03.12.2003 року та з врахуван ням уточнених позовних вимог просили постановити рішення , яким визнати недійсними дог овори застави нерухомого май на № 69-34-01-3 від 22.11.02 p., укладеного мі ж: ВАТ СКТБ «Комплекс» та ВАТ К Б «Хрещатик», застави нерухо мого майна № 143-34-01-3 від 04.12.03 p., уклад еного між: тими ж суб'єктами, п оруки № 69-34-з/1 укладеного між: ВА Т СКТБ «Комплекс», ВАТ КБ «Хр ещатик» та ТОВ «Науково-виро бничий комплекс», договір по руки № 69-34-з/l від 25.11.02 p., додаткову угоду № 2 до договору поруки № 69-34-з/1 від 04.12.03 p., посилалися при ць ому на ті обставини, що права позивачів як акціонерів ВАТ СКТБ «Комплекс» були поруше ні укладанням оспорюваних уг од, так як підписання всіх до говорів відбулось з явним по рушенням вимог чинного закон одавства, зокрема, вказані у годи затверджені нелегітимн ою Спостережною радою ВА Т СКТБ «Комплекс» всупереч в имогам Статуту товариства та чинного законодавства Украї ни, що в подальшому призвело до загрози втрати основних ф ондів підприємства, а це впли нуло на вартість акцій ВАТ СК ТБ «Комплекс», які внаслідок виконання угод стрімко знец інились.

Відповідач ВАТ СКТБ «Компл екс» та 3-тя особа ТОВ «Науково -виробничий комплекс» в судо ві засідання не з'являлись, п ро день і час слухання справи судом повідомлялися неоднор азово належним чином, про при чини неявки в суд не повідоми ли, в зв'язку з чим суд, на підс таві п. 4 cm. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу з а відсутності відповідача та 3-ї особи.

Відповідачі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ВАТ КБ «Хрещатик » позов не визнали, посилаючи сь на те, що його вимоги не ґру нтуються на нормах чинного з аконодавства, а також: в зв'яз ку з невідповідністю підстав , викладених в позові фактичн им обставинам справи.

Перевіривши в повному обся зі матеріали справи, вислуха вши пояснення представників позивачів, представника від повідача ВАТ КБ «Хрещатик», в ідповідачів ОСОБА_12 , ОС ОБА_11 , оцінивши всі наявні д окази, суд вважає позов обґру нтованим та таким, що підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Позивачі по справі є акціон ерами Відкритого акціонерно го товариства СКТБ «Комплекс », яким, згідно виписки з реєс тру акціонерів ВА Т СКТБ «Ком плекс» належить більше 50% акці й зазначеного товариства, су купною загальною вартістю 1 250 500, 00 грн.

ВАТ СКТБ "Комплекс» було ств орене 29.09.97 р. відповідно до ріше ння Фонду державного майна п о м. Києва № 1158, Статут ВАТ СКТБ «Комплекс» був затверджений загальними зборами акціонер ів зазначеного товариства 04.12 .1998 p., протоколом № 1 (т.1 а.с. а.с. 28-41-к опія Статуту). На момент уклад ання оспорюваних угод діяла редакція Статуту від 20.01.99 p., зар еєстрованого Ленінградсько ю райдержадміністрацією м. К иєва № 4772 (т. 1 а.с. а.с. 28-41-копія Стат уту).

06.03.2002 р. Святошинською райдер жадміністрацією м. Києва бул и зареєстровані зміни до Ста туту ВАТ СКТБ «Комплекс», реє страційний № 4772, відповідно до яких було встановлено новий кількісний склад Спостере жної ради товариства - 5 чоло вік, замість 7 (т. 2 а.с. а.с. 36-37).

22.11.02 р. між: ВА Т СКТБ «Комплекс » та ВА Т КБ «Хрещатик» було ук ладено договір застави майна № 69-34-01-3 (т. 1 а.с. а.с. 9-13). Відповідно д о цієї угоди ВАТ СКТБ «Компле кс» виступило заставодавцем майна по забезпеченню викон ання зобов'язань ТОВ «Науков о-виробничинй Комплекс» про відкриття кредитної лінії.

1. 25.11.2002 р. між: ВАТ СКТБ «Ко мплекс» та ВАТ КБ «Хрещатик» був укладений договір майно вої поруки № 69-34-01-3/1 про повну сол ідарну відповідальність ВАТ СКТБ «Комплекс» за невикона ння ТОВ НВК «Комплекс» умов д оговору про відкриття кредит ної лінії.

1. 04.12.2002 р. між: ВАТ СКТБ «Комп лекс» та ВАТ КБ «Хрещатик» бу в укладений договір застави нерухомого майна ВАТ СКТБ «К омплекс» № 143-34-1-3. 04.12.03 р. додатково ю угодою № 2 до договору поруки № 69-34-01-з/l від 25.11.02 р. були внесені з міни, відповідно до яких ВАТ СКТБ «Комплекс» прийняв на с ебе додаткові майнові зобов' язання про повну солідарну в ідповідальність з ТОВ НВК «К омплекс» за невиконання зобо в'язань по поверненню кредит у по договору про відкриття к редитної лінії № 143-34-01 від 03.12.03р. (т . 1 а.с. а.с. 14-18).

Протоколами засідань Спостережної ради ВАТ СКТБ «Комплекс» від 22.11.02 р. (т. 2 а.с. а.с. 46-47) та 03.12.03 р. (т. 1 а.с. 27) були затвер джені відповідно договори по руки (солідарної відповідаль ності) № 69-34-01-3 від 22.11.02 р. та договір застави № 69-34-01-3 від 22.11.02 p., договір застави № 143-34-01-3 від 03.12.03 р. Зміни т а доповнення до договору пор уки, оформленні додатково до датковою угодою № 2 від 04.12.03 р. (т. 1 а.с. а.с. 23, 24) взагалі Спостер ежною радою ВАТ СКТБ «Компл екс» не затверджувались.

В 2006р. в зв'язку з несплатою ТО В НВК «Комплекс» відсотків п о кредитним угодам та непове рненням кредитів, ВАТ КБ «Хре щатик» звернувся до ВАТ СКТБ «Комплекс» з вимогою переда ти останньому у розпорядженн я нерухоме майно до договора м застави № 69-34-01-3 від 22.11.02 р. та № 143-34-0 1-3 від 03.12.03 p., а саме: нежитлові пр иміщення та споруди майновог о комплексу, які знаходяться на балансі ВАТ СКТБ «Комплек с» загальною площею 12796, 2 кв.м. , щ о призвело до значного зменш ення вартості акцій ВАТ СКТБ «Комплекс» на біржі. Вказана обставина підтверджується в исновком (т. З а.с. а.с. 90, 91).

Законами України «Про госп одарські товариства» та «Про фондову біржу» передбачено, що акціонери є власниками ак цій, які засвідчують дольову участь у Статутному фонді ак ціонерного товариства, підт верджують членство в акціоне рному товаристві та право на учать в управлінні ним. Учас ники товариства мають право брати участь в управлінні то вариства в порядку, визначен ими установчими документами .

Відповідно до п. 4.2. Статуту В АТ СКТБ «Комплекс» (редакція 20.01.99 p., з наступними змінами та доповненнями від 06.03.2002 р.) акціо нери ВАТ СКТБ «Комплекс» маю ть право брати учать у загаль них зборах, обирати та бути о браними до Спостережної ради, брати участь в управлі нні справами товариства. Так им чином, відповідно до Стату ту ВАТ СКТБ «Комплекс» одною із форм управління товарист вом акціонерами є право на уч асть у створенні вищого нагл ядового органу товариства - Спостережної ради, яка пре дставляє інтереси акціонері в у період між: проведенням за гальних зборів і в межах комп етенції, визначеної статуто м, контролює і регулює діяльн ість правління.

Як вбачається з протоколу з агальних зборів ВАТ СКТБ «Ко мплекс» від 16.02.02 р. (т.2 а.с. а.с. 50-59) т а довіреностей, наданих в суд овому засіданні відповідаче м ОСОБА_12 (т. 2 а.с. а.с. 182, 183), до складу Спостережної рад и ВАТ СКТБ «Комплекс» від ТОВ НВК «Комплекс» були обрані ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які пр едставляли ТОВ НВК «Комплекс » на загальних зборах акціон ерів ВАТ СКТБ «Комплекс» 16.02.02 р . за підсумками 2001 р. по належні й ТОВ НВК «Комплекс» частці а кцій у Статутному фонді у кіл ькості 200 штук.

Рішенням Калінінського ра йонного суду м. Донецька від 29.11.2007 р. по справі 2-3719/07 обидві дові реності б/н, від 14.02.2002 р., за яким и ТОВ НВК «Комплекс» уповнов ажував ОСОБА_14 та ОСОБА_ 15 бути представниками това риства на загальних зборах а кціонерів ВАТ СКТБ «Комплекс » за підсумками 2001 р. визнані не дійсними ( т. З а.с. 16). Таким чино м, обрання вказаних осіб до с кладу Спостережної ради ВАТ СКТБ «Комплекс» відбуло сь з порушення ч. 1. cm. 46 Закону Ук раїни «Про господарські това риства». Крім того, суд врахо вує, що всупереч ч. 1. cm. 46 Закону У країни «Про господарські тов ариства» до складу Спостер ежної ради ВАТ СКТБ «Компле кс» від акціонерів - юридични х осіб були обрані фізичні ос оби, в той час як законодавец ь чітко визначає, що до склад у вищого наглядового органу товариства мають обиратися а кціонери. На момент обрання н і ОСОБА_14 ні ОСОБА_15 не б ули акціонерами ВАТ СКТБ «Ко мплекс», а значить ї обрання протирічить ч. 1. cm. 46 Закону Укра їни «Про господарські товари ства» та п. 8.З.З. Статуту товари ства. Вказана обставина тако ж: стверджується Постановою Київського апеляційного гос подарського суду (т. З а.с. а.с. 13 1-135), згідно якої визнано недій сним рішення загальних зборі в ВАТ «СКТБ «Комплекс», оформ леного протоколом 16.02.2002 року в ч астині обрання членами Спо стережної Ради ВАТ «СКТБ «К омплекс» ОСОБА_14, ОСОБА _16, ОСОБА_17

У роз'яснені Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку № 6 від 26.06.2006р. «Щодо по рядку формування наглядової (Спостережної) ради акціо нерного товариства обираєть ся виключно акціонер, а не йо го представник. 16.02.02 р. до складу Спостережної ради ВАТ СК ТБ «Комплекс» були обрані О СОБА_14 та ОСОБА_15, які на т ой час були лише представник ами акціонерів, а це протиріч ить не тільки чинному законо давству, але й інтересам акці онерів та акціонерного товар иства, оскільки обрання пред ставника акціонера позбавля є в разі необхідності усунут и його від управління у справ ами товариства, а також: не да є у повній мірі здійснювати н алежне керування акціонерни м товариством. Рішення щодо о брання представників акціон ерів до складу Спостережно ї ради не відповідає чинном у законодавству, інтересам а кціонерів, безпосередньо по рушує їх права на повноцінне управління товариством чере з легітимно обрану Спостер ежну раду та здійснювати на лежний контроль за діяльніст ю правління.

Відповідно до cm. 212 ЦПК Україн и суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідже нні. Суд оцінює належність, д опустимість та достовірніст ь кожного доказу окремо, а та кож: достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупнос ті.

Cm. 4 Закону України «Про госпо дарські товариства» передба чено, що акціонерне товарист во діє на підставі Статуту. Ус тановчим документом акціоне рного товариства є його Стат ут (cm. 154 ЦК України). ст. 160 ЦК Укра їни передбачено, що Статутом акціонерного товариства вст ановлюється виключна компет енція наглядової (Спостере жної) ради Ч. 2 cm. 161 ЦК України в изначені повноваження правл іння вирішення всіх питань, к рім тих, що віднесені до комп етенції наглядової ради. П.8.3.6. Статуту ВАТ СКТБ «Комплекс» передбачено обов'язковість з атвердження Спостережної радою угод (договорів) сума яких перевищує 20% Статутного фонду товариства. П. 8.3.10 Статут у ВАТ СКТБ «Комплекс» зазнач ено, що за умови укладання то вариством договорів вартіст ю вище 35% від Статутного фонду (839167, 7 грн.) в даному випадку, ріш ення Спостережної ради п риймаються одноголосно. З пр отоколу засідання Спостер ежної Ради від 03.12.03. p., яким був затверджений договір застав и № 143-34-01-3 від 03.12.03 р. укладений між: ВАТ СКТБ «Комплекс» та ВАТ КБ «Хрещатик», вбачається, що з а затвердження угоди проголо сувало 3 члена Спостережної ради з присутніх 4. При цьому 2 члени Спостережної ради товариства - ОСОБА_14 та ОСОБА_16, які проголосували за затвердження угоди, були обрані до складу ради з поруш енням закону.

З протоколу засідання Сп остережної ради від 22.11.02 p., як им було затверджено договір поруки, укладений між: ВАТ СК ТБ «Комплекс» та ВА Т КБ «Хрещ атик», а також; затверджено д оговір застави нерухомого ма йна № 69-34-01-3 від 22.11.02 p., укладених мі ж: тими самими суб'єктами вбач ається, що із 3 членів Спост ережної ради, яка затвердж увала угоди - двоє членів ОС ОБА_14 та ОСОБА_16 були обра ні з порушенням норм чинного законодавства та Статуту пі дприємства.

При вирішенні спору суд вра ховує, що фактично склалась с итуація, коли нелегіти-мно об раний вищий наглядовий орган товариства - Спостережна рада на власний розсуд та всу переч інтересам товариства р озпорядилась майном товарис тва, передавши в заставу по к редитним угодам ТОВ НВК «Ком плекс» основні фонди підприє мства на суму 8 000 000 гривень. Вико нання вказаних угод призвело до зменшення вартості акцій , належних акціонерам ВАТ СКТ Б «Комплекс».

Суд приходить до висновку, що бездіяльністю ВАТ СКТБ «К омплекс» щодо дій органу кон тролю та управління товарист вом - Спостережної ради пр извела до порушень прав пози вачів.

Юридична особа набуває цив ільних прав та обов'язків і зд ійснює їх через свої органи, які повинні діяти відповідно до установчих документів та закону. Контроль за діяльніс тю виконавчого органу акціон ерного товариства захист пра в акціонерів товариства cm. 160 ЦК України покладено на нагляд ову (спостережну) раду товари ства. Аналіз правової ситуац ії щодо обрання складу Спос тережної ради В А Т СКТБ «Ко мплекс» на загальних зборах акціонерів 16.02.02 р. дає суду прав о зробити висновок про поруш ення порядку формування цьог о органу, передбаченого ч. 1 cm. 46 Закону України «Про господа рські товариства» та п. 8.З.З. Ст атуту товариства. Орган, який відповідно до установчих до кументів юридичної особи вис тупає від її імені, зобов'яза ний діяти в інтересах юридич ної особи, добросовісно і роз умно, не перевищувати своїх п овноважень (cm. 92 ЦК України). Даю чи згоду на затвердження осп орюваних угод застави та пор уки, нелегітимно сформовани й орган - Спостережна рада , перевищила свої повноважен ня та діяла всупереч як інтер есам ВАТ СКТБ «Комплекс», так і інтересам акціонерів. Прав очин, вчинений представнико м з перевищенням повноважень створює, змінює, припиняє ци вільні права та обов'язки осо би, яку від представляє лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. До цьо го часу затвердження оспорюв аних угод легітимним складом Спостережної ради ВАТ СК ТБ «Комплекс» не відбулось. Н іяким чином ВАТ СКТБ «Компле кс» не підтвердив визнання д ій Спостережної ради щод о укладених з перевищенням п овноважень угод. П. 1 cm. 203 ЦК Укра їни передбачено, що зміст пра вочину не може суперечити ць ому кодексу, іншим актам циві льного законодавства. Підста вою недійсності правочину є недодержання в момент уклада ння правочину стороною вимог , встановлених ч. 1 cm. 203 ЦК Україн и. Укладання угод, що перевищ ують 35% Статутного фонду товар иства без згоди Спостережн ої ради суперечить п. 8.3.10 Стат уту товариства.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та спі вставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оск ільки ґрунтовані на вимогах закону та стверджуються нале жними доказами.

Керуючись cm.cm. 203 ч.1, 215 ч.1 ЦК Укра їни, cm.cm. 208-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити.

Визнати недійсними догово ри застави нерухомого майна № 69-34-01-3 від 22.11.02 p., укладеного між: В АТ СКТБ «Комплекс» та ВАТ КБ « Хрещатик», застави нерухомо го майна № 143-34-01-3 від 04.12.03 p., укладен ого між: ВАТ СКТБ «Комплекс» т а ВАТ КБ «Хрещатик», поруки № 69-34-з/1 укладеного між: ВАТ СКТБ « Комплекс», ВАТ КБ «Хрещатик» та ТОВ «Науково-виробничий к омплекс», договір поруки № 69-34 -з/1 від 25.11.02 p., додаткову угоду № 2 до договору поруки № 69-34-з/1 від 0 4.12.03 р.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга може бути п одана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеля ційне оскарження.