Ухвала

від 20.03.2018 по справі 638/3334/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

Справа № 638/3334/17 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.

Провадження № 22-ц/790/1785/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто на протязі десяти днів з дня її проголошення

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано Договір дарування нежитлових приміщень б/н від 15.01.2015 цокольної частини № 22-3, 22-4, 22-6, 22-7 в літ. А-6 , загальною площею 75,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Оленою Анатоліївною за реєстровим № 54 недійсним.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку з посиланням на те, його необхідно було залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, оскаржуване рішення може вплинути на його права та інтереси. Про рішення дізнався 27.02.2018 року з офіційного сайту судової влади.

Вищевказане рішення районного суду від 08.12.2017 було ухвалено за відсутності усіх учасників судового процесу (а.с.142).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення)апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З огляду на те, що скаржник не брав участь у справі, вищевказані причини пропуску строку, слід визнати поважними, тому необхідно поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року.

Однак, перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, станом на 1 січня 2018 року за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставини складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви сплаті підлягало 640 грн. 00 коп., а за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті 960 грн. 00 коп. (640грн.00 коп. * 150%)

За таких обставин за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити 960 грн. 00 коп. судового збору, за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа , та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 960 грн 00 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина