Ухвала

від 20.04.2018 по справі 638/3334/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 638/3334/17 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.

Провадження № 22-ц/790/1785/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м.Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано Договір дарування нежитлових приміщень б/н від 15.01.2015 цокольної частини № 22-3, 22-4, 22-6, 22-7 в літ. А-6 , загальною площею 75,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Оленою Анатоліївною за реєстровим № 54 недійсним.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 10 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року була залишена без руху та апелянту надано строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку, наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

11 квітня 2018 року згідно розписки ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу суду.

17 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла тотожня апеляційна скарга ОСОБА_2, яка була подана ним 10 квітня 2018 року з клопотанням про поновлення строку.

18 квітня 2018 року ОСОБА_2 надав до Апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення процесуальних строків, в якій зазначив, що він перебував на лікуванні з 04 грудня 2017 року по 24 лютого 2018 року із діагнозом вестибуло-атактичний сіндром на тлі періоду реконваленсценції ГРВІ, що підтверджується наданою ним довідкою ПП Пульс-Тера від 24 лютого 2018 року. Вказав, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу: АДРЕСА_1 - 17 січня 2018 року, про що свідчить роздруківка з ДП Укрпошта , а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для нього не почав спливати, оскільки він її не отримував. За станом здоров'я ОСОБА_2 не міг скласти та подати апеляційну скаргу, оскільки до кінця березня продовжував лікування

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення)апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, оскільки в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення її ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 під час своєї хвороби знайомився з матеріалами справи: 28 грудня 2017 року (а.с.152 том №1) та 05 квітня 2018 року він також знайомився з матеріалами справи (а.с.30 том № 2).

В матеріалах справи відсутні дані про отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_2, оскільки позивач ОСОБА_3 зазначив іншу адресу відповідача.

ОСОБА_2 зазначає адресу за якою він зареєстрований відповідно до отриманої судом довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, а саме: м.Харків, в-д Достоєвського, б.3 гурт.(а.с.81), проте суд за зазначеною відомою йому адресою копію рішення не направляв.

Тому сам факт ознайомлення з матеріалами справи без отримання повного тексту судового рішення, свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження не почав спливати.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи під час проголошення рішення ОСОБА_2 присутнім не був, повний текст рішення не отримував. ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 04 грудня 2017 року по 24 лютого 2018 року із діагнозом вестибуло-атактичний сіндром на тлі періоду реконваленсценції ГРВІ, та продовжив лікування до кінця березня 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йомустрок на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року .

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України,суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним.

Запропонувати учасникам справи у порядку ст. 360 ЦПК України подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надати докази про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за відсутності їх відзиву апеляційна скарга буде розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України про надіслання разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя