Ухвала

від 10.04.2018 по справі 638/3334/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 638/3334/17 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.

Провадження № 22-ц/790/1785/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2018 року м.Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про визнання договору дарування нежитлових приміщень недійсним,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано Договір дарування нежитлових приміщень б/н від 15.01.2015 цокольної частини № 22-3, 22-4, 22-6, 22-7 в літ. А-6 , загальною площею 75,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Оленою Анатоліївною за реєстровим № 54 недійсним.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 10 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що у судовому засіданні участі він не приймав, копії оскаржуваного рішення не отримував.

Згідно з матеріалами справи, вищевказане рішення районного суду від 08.12.2017 було ухвалено за відсутності усіх учасників судового процесу (а.с.142).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення)апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, оскільки в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення її ОСОБА_2

У своєму клопотанні ОСОБА_2 на підтвердження поважних причин пропуску процесуального строку вказав, що перебував на лікуванні з 04 грудня 2017 року по 24 лютого 2018 року із діагнозом вестибуло-атактичний сіндром на тлі періоду реконваленсценції ГРВІ, що підтверджується наданою ним довідкою ПП Пульс-Тера від 24 лютого 2018 року. Вказав, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу: АДРЕСА_1 - 17 січня 2018 року, про що свідчить роздруківка з ДП Укрпошта , а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для нього не почав спливати.

Проте як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 під час своєї хвороби знайомився з матеріалами справи в якому був наявний повний текст рішення районного суду (а.с.144-150): 28 грудня 2017 року (а.с.152 том №1), а також- 05 квітня 2018 року (а.с.30 том № 2).

Викладене свідчить про те, що строк на апеляційне оскарження рішення почав для ОСОБА_2 спливати після ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення, тобто не пізніше отримання поштою повного тексту рішення районного суду, 17 січня 2018 року, і він сплив на день подачі апеляційної скарги, у тому числі передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України строк 30 днів після проголошення рішення.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.