Ухвала

від 07.03.2018 по справі 369/7578/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7578/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В. Провадження № 22-ц/780/1647/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М. Категорія 43 07.03.2018

УХВАЛА

07 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Кулішенко Ю.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року у справі за позовом Відділу охорони здоров'я Києво-Святошинської РДА до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної ради, треті особи: Орган реєстрації Чабанівської селищної ради, ЦРЛ Києво-Святошинського району про визнання ордеру недійсним та виселення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, 22 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_2, проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 до суду першої інстанції не звертався.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З огляду на вимоги п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"від 24 жовтня 2008 року № 12оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

ОСОБА_2 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, тому апеляційна скарга на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року підлягає поверненню, що не позбавляє апелянта можливості в подальшому оскаржити заочне рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України, подавши нову апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко