Ухвала
від 06.04.2020 по справі 369/7578/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/7578/17

Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6889/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2020 року по справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної ради про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом Відділу охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Києво-Святошинської районної ради, треті особи: орган реєстрації Чабанівської селищної ради, Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району про визнання ордеру недійсним та виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2020 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача, яким є Відділ охорони здоров`я Києво-Святошинської районної державної адміністрації, у виконавчому провадженні № 59371080, з виконання виконавчого листа № 369/7578/17, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 11 червня 2019 року про виселення ОСОБА_1 , з службового приміщення, загальною площею 101,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його правонаступником - Комунальним некомерційним підприємством Центр первинної медико-санітарної допомоги Києво-Святошинської районної ради (т. 2 а.с. 200, 201-204).

Повний текст ухвали складено 27 січня 2020 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 направив поштою до суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 211-216).

31 березня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 06 квітня 2020 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, проте, заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Окрім того, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року - 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі апелянту передбачена сплата судового збору у розмірі 420,40 грн. (2102,00 грн. х 0,2 - ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України Про судовий збір має бути направлено до Київського апеляційного суду.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, встановивши, що такий строк не може бути меншим строку, визначеного частиною 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Копію ухвали направити апелянту по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя


Б.Б. Левенець

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.04.2020
Оприлюднено07.04.2020
Номер документу88599627
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/7578/17

Ухвала від 14.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 06.04.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Постанова від 14.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 11.10.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 01.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Волохов Л. А.

Ухвала від 18.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Волохов Л. А.

Ухвала від 08.05.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дубас Т. В.

Ухвала від 07.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кулішенко Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні