Ухвала

від 22.03.2018 по справі 487/1391/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/1391/18

Провадження № 2/487/1352/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ , ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з відкриттям розділу) від 11.01.2018 року, індексний номер - 39208448, номер запису - 24390478 державного реєстратора приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ЮРИДИЧНА ФІРМА ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ (код за ЄДР 35787470, місцезнаходження: місто Тернопіль, вул. Білецька, 1-А) на нежитлові приміщення магазину промислових товарів (літ. А-9), загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв;

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 23 лютого 2018 року між ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ЮРИДИЧНА ФІРМА ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 277;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.02.2018 року, індексний номер - 39847804, номер запису про іпотеку - 2499463.

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.02.2018 року, індексний номер - 39848010, номер запису про обтяження - 24994806.

Одночасно з позовною заявою, позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень магазину промислових товарів загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв, які належать на праві власності ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України ).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування ОСОБА_1 щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень магазину промислових товарів загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв, які належать на праві власності ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ до вирішення спору по суті , суд приходить до наступного.

Відповідно до інформаційної довідки №116973374 від 14.03.2018 року майнові права на нежитлові приміщення магазину промислових товарів загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв, перейшли до ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ , рішення про державну реєстрацію права власності було прийнято 11.01.2018 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яке оспорюється позивачем та є предметом спору.

Крім того, суду надано лист-попередження від 07.03.2018 року надісланий на ім'я ОСОБА_1 від ПП ЮФ ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ про передання нерухомого майна, яке є предметом позову для продажу .

Таким чином, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

При цьому підстав, щодо обов'язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України , судом не встановлено.

Керуючись ст. 149 , 150 , 153 , 154 , 353 , 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом заборони відчуження нежитлових приміщень магазину промислових товарів загальною площею 59,0 кв.м. за адресою: пр. Центральний (Леніна), 21, м. Миколаїв, які належать на праві власності ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ЮРИДИЧНА ФІРМА ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ до вирішення спору по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Приватному підприємству юридична фірма ГЛОВАК І ПАРТНЕРИ , ОСОБА_3, ОСОБА_4, державному реєстратору - приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 державному реєстратору - приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.О.Притуляк