Ухвала

від 22.03.2018 по справі 628/25/18

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 628/25/18

Провадження №2/628/288/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 березня 2018 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду від 05.01.2018 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 було задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно відповідача.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду від 23.01.2018 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду від 02.02.2018 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 було задоволено частково та накладено арешт на рухоме майно відповідача.

27.02.2018 року справа була направлена до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

В цей же день на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

20.03.2018 року після розгляду апеляційної скарги справа надійшла до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

В поданій належним чином оформленій заяві, позивач ОСОБА_1 просить про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2, а саме:

-? майнового комплексу, який складається з будівлі колірного цеху - літ. А загальною площею 1258,4 кв. м., будівлі при рельсовому складі - літ Б загальною площею 1919,6 кв. м., будівлі прохідної - літ. В загальною площею 9.5. кв. м., що розташовано за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул.. Сватівська, будинок 83-б;

- земельну ділянку, кадастровий номер 6310700000:29:004:0035, площею 25068, що розташована за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул.. Сватівська, будинок 83-б;

-нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, площа Залізничників, будинок,16;

- складське приміщення, загальною площею 216,4 кв. м., що розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вул.. Авіаційна, будинок,1;

- комплекс, майновий, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вул.. Авіаційна, будинок 1;

- комплекс, цілісний майновий, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вул.. Авіаційна, будинок 1;

- земельну ділянку, кадастровий номер 6310745700:11:001:0001, що розташована за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вул.. Авіаційна, земельна ділянка 1;

- ГАЗ 4301, (1994), сірий, № шас. ХТН430100R1597156, ДНЗ 05991ХА, свідоцтво ХАС 415720 від 07.03.2002;

- МЕRCEDES-BENZ 100 ( 1988), білий, № куз. VSA63133213019724, ДНЗ 72501ХА свідоцтво ХАС153868 від 22.05.2003;

- VOLKSWAGEN LT 28, ( 1993), червоний, № шас. WV2ZZZ21ZPH007177, ДНЗ АХ 9620 АВ, свідоцтво ХАС 703438 від 19.04.2005;

- ГАЗ 5327,( 1985), синій, № шас. 0978819, ДНЗ 30674, свідоцтво ХАС 592886 від 22.02.2006;

- ЗИЛ 130, ( 1977), синій, № дв. 09348, № шас. 1333483, ДНЗ АХ 6667 ВН, свідоцтво АХС 095574 від 10.05.2016.

Окрім того позивач ОСОБА_1 просить суд передати майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2, а саме:

- ? майнового комплексу, який складається з будівлі колірного цеху - літ. А загальною площею 1258,4 кв. м., будівлі при рельсовому складі - літ Б загальною площею 1919,6 кв. м., будівлі прохідної - літ. В загальною площею 9.5. кв. м., що розташовано за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул.. Сватівська, будинок 83-б;

- земельну ділянку, кадастровий номер 6310700000:29:004:0035, площею 25068, що розташована за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул.. Сватівська, будинок 83-б;

- нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, площа Залізничників, будинок,16;

- житловий будинок, з надвірними будівлями, загальною площею 15.4 кв.м., житловою площею 9.6 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, провулок Чехова, будинок,5;

- житловий будинок, загальною площею 44.3 кв.м., житловою площею 17.3 кв.м., з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, провулок Чехова, будинок, 7;

- складське приміщення, загальною площею 216.4 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вулиця Авіаційна, будинок 1;

- комплекс майновий, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вулиця Авіаційна, будинок 1;

- комплекс цілісний майновий, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вулиця Авіаційна, будинок 1;

- земельна ділянка, кадастровий номер 6310745700:11:001:0001, що розташована за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вул.. Авіаційна, земельна ділянка 1;

- нежитлова будівля, будівля контори, що розташована за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, площа Радянська, будинок 16;

- ГАЗ 4301, (1994), сірий, № шас. ХТН430100R1597156, ДНЗ 05991ХА, свідоцтво ХАС 415720 від 07.03.2002;

- МЕRCEDES-BENZ 100 ( 1988), білий, № куз. VSA63133213019724, ДНЗ 72501ХА свідоцтво ХАС153868 від 22.05.2003;

- МЕRCEDES-BENZ 709 ( 1995), оранжевий, № куз.WDB 66900210899176, ДНЗ 33610ХА, свідоцтво ХАС 680630 від 22.10.2003;

- VOLKSWAGEN LT 28, ( 1993), червоний, № шас. WV2ZZZ21ZPH007177, ДНЗ АХ 9620 АВ, свідоцтво ХАС 703438 від 19.04.2005;

- VOLKSWAGEN LT 28, ( 1993), червоний, № шас. WV2ZZZ21ZPH007177, ДНЗ АХ 9620 АВ, свідоцтво ХАС 174435 від 27.01.2005;

- ГАЗ 5327, ( 1985), синій, № шас. 0978819, ДНЗ 30674, свідоцтво ХАС 592886 від 22.02.2006;

- БОГДАН DF 30, ( 2005), синій, № шас. Y6JDF30005J000017, ДНЗ АХ 9447АІ, свідоцтво РСА 167028 від 21.03.2006;

- БОГДАН DF 30, ( 2005), синій, № шас. Y6JDF30005J000117, ДНЗ АХ 9447АІ, свідоцтво РСА 167028 від 21.03.2006;

- ЗИЛ-ММЗ 4502 ( 1989), синій, № шас. 2891166, ДНЗ 5853 АТ, свідоцтво РСА 929379 від 02.06.2007;

- VOLKSWAGEN LT 28, ( 1988), білий, № шас. WV2ZZZ28ZJH023592, ДНЗ АХ 4245 ВА, свідоцтво АХС 049822 від 16.08.2007;

- ФІА N1-ГАЗ 3302, ( 2007), білий № дв. 7Е2288878, № куз. 33070070136788, № шас. Х963090070944023, ДНЗ АХ 5804 ВС, свідоцтво АХС 06064033 від 20.11.2007;

- VOLKSWAGEN LT 28, ( 1985), білий, № дв. DV043295, № куз. WV2ZZZ28ZFH009252, ДНЗ АХ 5658 ВС, свідоцтво АХС 095693 від 04.04.2008;

- ГАЗ 3309-354, ( 2007), білий, № дв. 2457Е2265361, № куз. 33070070131556, № шас.Х9633090070938122, ДНЗ АХ 1578 ВМ, свідоцтво АХС 129016 від 07.08.2008;

- БОГДАН DF 20 ( 2006), синій, № дв. CY4100Q05098015, № шас. Y6JDF20006J000130, ДНЗ АХ 9645 СВ, свідоцтво САА393692 від 23.02.2010;

- БОГДАН DF 25 ( 2005), білий, № дв. CY4100Q05076816, № шас. Y6JDF20006J000003, ДНЗ АХ 9649 СВ, свідоцтво САА393693 від 23.02.2010;

- FAW CA 1061K28L5R5-2111, ( 2008), білий, № дв. CA4DF21351291738, № шас. Y7CCA106180102558, ДНЗ АХ 7309 AA, свідоцтво САА393694 від 23.02.2010;

- ГАЗ 5327, ( 1985), синій, № дв. 171671, № шас. 0978819, ДНЗ АХ 7309 АА, свідоцтво САЕ 243340 від 19.11.2010;

- RENUALT S 140.09/В, ( 1995), білий, ДНЗ 1240 ВС, свідоцтво САЕ 500976 від 08.04.2011;

- МЕRCEDES-BENZ 809 ( 1994), білий, № дв. 36491810329557, № шас. WDB6730100K052008, ДНЗ АХ 9342 СІ, свідоцтво САЕ 369320 від 20.04.2011;

- ЗИЛ 130 ( 1996), синій, № дв. 147301, ДНЗ АХ 2729 АА, свідоцтво САК 342946 від 01.02.2012;

- МАN ТЗЗ, ( 2000) червоний, № дв. 3769573124В, № шас. WMAT33ZZZ1M312516, ДНЗ АХ 6838 СO, свідоцтво САK 517930 від 20.03.2012;

- МЕRCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, ( 2002), білий, № дв. 61198150558791, № куз. WDB9036111k396718, ДНЗ АХ 1787 СP, свідоцтво САK 675684 від 16.05.2012;

- KOGEL AWE18, ( 2003), білий, № шас. WK0AWE01840722525, ДНЗ АХ 3874 ХP, свідоцтво САР 068728 від 07.06.2013;

- ГАЗ 3309, ( 2007), білий, № дв. 298538, № куз. 33070070137423, № шас. Х9633090070944736, ДНЗ АХ 5803 ВС, свідоцтво САТ 832198 від 14.03.2014;

- ПВА 2, ( 2014), червоний, № шас. 002261, ДНЗ АХ 5797 ХР, свідоцтво САТ 832779 від 18.03.2014;

- МЕRCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, ( 2006), білий, № дв. 61198151073906, № куз. WDB9036632R825724, ДНЗ АХ 1528 ЕЕ, свідоцтво САТ 755645 від 02.04.2014;

- SAMRO CT26RAPA, (2005), сірий, № шас. VKICN26 RAPA510001, ДНЗ АХ 6321ХР, свідоцтво СХХ 2774597 від 21.08.2014;

- ТОYОТА LAND CRUISER 200, ( 2008), чорний, № дв. IVD0043588, № куз. JTMHV05J804026781, ДНЗ АХ 3999 СТ, свідоцтво СХХ 864912 від 15.10.2014;

- ГАЗ 53 А, ( 1990), синій, № дв. 531152482, № шас. ХТН531200L1263222, ДНЗ АХ 8643 ЕН, свідоцтво СХХ 865963 від 04.12.2014;

- ЗИЛ 130, ( 1977), синій, № дв. 09348, № шас. 1333483, ДНЗ АХ 6667 ВН, свідоцтво АХС 095574 від 10.05.2016, на зберігання ОСОБА_3, який не має інтересу в результаті вирішення спору.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України , суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Відповідно до пунктів 1,4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 26.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" : єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, закон пов'язує забезпечення позову з неможливістю чи утрудненням виконання судового рішення.

Крім того п.4 зазначеної вище постанови передбачено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Крім того, вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Заявник обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову посилався на те, що ОСОБА_2 має намір ухилитись від сплати коштів за договором та з метою не повернення грошових коштів навмисно може передати належне йому на праві власності майно третім особам.

Як вбачається з матеріалів справи заходи забезпечення позову вжиті за ухвалами судді Куп'янського міськрайонного суду від 05.01.2018 року та від 02.02.2018 року, а саме накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 не скасовані та продовжують діяти в даний час.

В даній заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а також передачу рухомого і нерухомого майна, яке також належить ОСОБА_2 на зберігання ОСОБА_3, відсутня інформація, що зазначені заходи є співмірними із заявленими позивачем вимогами з урахуванням того, що відповідно до ухвал Куп'янського міськрайонного суду від 05.01.2018 року та від 02.02.2018 року вже були застосовані заходи забезпечення позову на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, шляхом накладення на зазначене майно арешту, що зі свого боку позбавляє суд зробити оцінку розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, а також імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Крім того, ставлячи питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заявником не враховано, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта вбачається, яка ним же надана, на підставі договору іпотеки на складське приміщення, розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вул. Авіаційна, 1; комплекс майновий, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вул.. Авіаційна, 1; комплекс цілісний майновий, що розташований за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вул. Авіаційна, 1 та на земельну ділянку, кадастровий номер 6310745700:11:001:0001, що розташована за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ - Вузловий, вул.. Авіаційна, земельна ділянка 1 накладено обтяження на заборону відчуження, а тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене майно, порушує права та інтереси іпотеко держателя.

Також як вбачається з позовних вимог заявлених позивачем ОСОБА_1 предметом спору є грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 відповідно до договору безвідсоткової позики, у зв'язку з чим вимоги заявника щодо забезпечення позову шляхом передачі рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 на зберігання ОСОБА_3 суперечить вимогам п. 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України так як зазначене майно не є предметом спору.

Таким чином, з огляду на викладене, прихожу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп'янського міськрайонного суду С.В.Клімова