Ухвала

від 21.03.2018 по справі 908/436/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

21.03.2018 року справа № 908/436/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді за участю представників сторін: від апелянта (відповідача) від позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 - за довіреністю №3 від 02.01.2018 року; адвокат ОСОБА_5 - за довіреністю б/н від 08.02.2018 року; розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року (повне рішення від 18.12.2017 року) у справі за позовом до відповідача про№908/436/17 (головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Азізбекян Т.А., Колодій Н.А.) Селянського (фермерського) господарства "Юлія", с. Балочки, Пологівський район, Запорізька область Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя визнання договору оренди земелі поновленим

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/436/17 позов Селянського (фермерського) господарства "Юлія" (С(Ф)Г "Юлія") до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області задоволено; визнано договір оренди землі від 26.10.2007 року поновленим; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 1600,00 грн.

Не погодившись з рішенням прийнятим господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/436/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/436/17; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 19.02.2018 року.

20.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 року розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/436/17 призначено на 21.03.2018 року об 11 год. 30 хв.; задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.03.2018 року на адресу суду від позивача надійшов відзив, у якому він просив залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

21.03.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції, що проводилося в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області була присутня представник апелянта, яка наполягала на доводах апеляційної скарги, просила суд її задовольнити, рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/436/17 скасувати.

21.03.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстнації, що проводилося в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області був присутній представник позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та просив суд залишити рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2017 року у справі №908/436/17 без змін.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 21.03.2018 року та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись статтями 195, 197, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №908/436/17 до 19.04.2018 року о 15 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №1 (каб. №106).

2.Судове засідання призначене на 19.04.2018 року о 15 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.

3.Доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) забезпечити проведення судового засідання 19.04.2018 року о 15 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за участю представників сторін.

4.Явку сторін визнати не обов'язковою.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3