Ухвала

від 22.03.2018 по справі 904/46/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/46/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2017

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль 1991"

на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль 1991"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на, стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

про стягнення 2 249 861,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся із касаційною скаргою через Дніпропетровський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Від Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Касаційного господарського суду 13.03.2018 надійшло клопотання про приєднання до касаційної скарги оригінал платіжного доручення №7605 від 28.12.2017 про сплату содового збору за подання касаційної скарги.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 було отримано 13.12.2017. У зв'язку з цим, вважає що строк на подання касаційної скарги не пропущений.

Відповідно до частини другої та третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 7 частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Касаційна скарга подана 31.12.2017, а повний текст постанови апеляційної інстанції складено 05.12.2017, отже останній день подачі касаційної скарги припадає на 25.12.2017, тому скарга подана з порушення строку на касаційне оскарження.

У тексті касаційної скарги заявник зазначає що повний текст постанови апеляційної інстанції ним було отримано 13.12.2017.

Для перевірки доводів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження заявнику необхідно надати суду докази отримання постанови апеляційної інстанції.

Приписами частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, оскільки до касаційної скарги не додано доказів підтвердження дати отримання копії постанови апеляційної інстанції (поштовий конверт про отримання постанови апеляційної інстанції) підстави для відновлення строку на касаційне оскарження суд визнає неповажними.

При цьому слід зазначити, що як роз'яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Статтею 291 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку, згідно яких пунктом 61 визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

До касаційної скарги Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області додано засвідчену ксерокопію списку поштового відправлення №52005 від 29.12.2017 на якому міститься ксерокопія фіскального чеку від 29.12.2017 як доказ направлення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Додана ксерокопія списку поштового відправлення №52005 від 29.12.2017 не передбачена положеннями Господарського процесуального кодексу як доказ надсилання копії касаційної скарги учасникам справи.

Виходячи з положень частин 2, 3, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків касаційної скарги Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області необхідно надати до Касаційного господарського суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, а саме, поштовий конверт про отримання постанови апеляційної інстанції та надати оригінал листа з описом вкладення про направлення копії цієї касаційної скарги іншим сторонам у справі, оформлений відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без руху до 23.04.2018.

2. Встановити Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський