Постанова

від 21.03.2018 по справі 910/6453/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6453/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали заяви Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2017

(головуючий - Іванова Л.Б., судді: Гольцова Л.А., Козир Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп",

до 1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2. Універсальної товарної біржі "Національні ресурси",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київська міська рада,

про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Універсальної товарної біржі "Національні ресурси" про визнання недійсними результатів аукціону та зобов'язання провести повторний аукціон з продажу нежилих приміщень та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до повторного аукціону.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/6453/17 позов задоволено. Суд визнав недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. "А", що був проведений 14.04.2017 року Універсальною товарною біржею "Національні ресурси", та зобов'язав Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Універсальну товарну біржу "Національні ресурси" провести повторний аукціон з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ. "А", та допустити Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до повторного аукціону.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/6453/17 про задоволення позову скасовано. Суд прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання недійсними результатів аукціону відмовив повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі №910/6453/17 в частині скасування рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень загальною площею 177,6 кв. м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 13, літ "А", що був проведений 14 квітня 2017 року Універсальною товарною біржею "Національні ресурси" скасовано та в цій частині залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/6453/17. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 у справі №910/6453/17 залишено без змін.

Київська міська рада 14.12.2017 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі № 910/6453/17 з підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування наявності підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), Київською міською радою до заяви додано копію вказаного судового рішення, а також копії постанов Вищого господарського суду України від 06.10.2011 у справі №5013/223/11, від 16.06.2010 у справі № 37/298пд.

У заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі № 910/6453/17 Київська міська рада просить її скасувати, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2017 -залишити без змін.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.02.2018 допущено справу №910/6453/17 до провадження Касаційного господарського суду. Відкрито провадження за заявою Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі №910/6453/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 21.02.2018 справу №910/6453/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Універсальної товарної біржі "Національні ресурси", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська рада про визнання недійсними результатів аукціону, призначено до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

У справі №910/6453/17, у якій подано заяву про перегляд судового рішення, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежилих приміщень, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" належним чином виконало обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, що є необхідною передумовою для реєстрації його як учасника аукціону. У зв'язку з цим, повернення Універсальною товарною біржею "Національні ресурси" сплаченого позивачем реєстраційного внеску, як помилково зарахованого, визнано судом безпідставним. Зазначене порушення призвело до неможливості реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" як учасника аукціону з огляду на необґрунтовану необхідність повторної сплати зазначених обов'язкових платежів, невчасне внесення яких і стало підставою для фактичної відмови у допуску Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" до участі в аукціоні. Внаслідок цього, було обмежено конкуренцію та звужено коло потенційних покупців комунального майна, що є істотним порушенням правил проведення аукціону.

При цьому, підставою для оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" результатів аукціону у даній справі була незаконна відмова біржі у допуску до участі в аукціоні. Предметом доказування у даній справі була незаконність повернення біржею сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" гарантійного та реєстраційного внеску, неврахування факту прийняття та реєстрації заяви позивача на участь у аукціоні, а також помилкове тлумачення норм закону щодо термінів подання заяви на участь в аукціоні.

Із доданої для порівняння постанови Вищого господарського суду України від 06.10.2011 у справі №5013/223/11 вбачається, що погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд касаційної інстанції виходив з факту незаконності проведення аукціону з продажу майна, оскільки визначення початкової вартості майна, що підлягало приватизації (продажу за конкурсом) відбулось з порушенням вимог законодавства, оголошення не містило інформації передбаченої статтею 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", об'єкт не було включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації. У зв'язку з цим, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що договір купівлі-продажу майна, укладений за наслідками проведення такого конкурсу, є недійсним в силу прямої вказівки закону.

Із доданої для порівняння постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2010 у справі №37/298пд вбачається, що погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позову про визнання недійсним аукціону з продажу майна, суд касаційної інстанції виходив з факту незаконності його проведення, внаслідок порушень, допущених при формуванні початкової ціни і відповідно визначення остаточної ціни, як істотної умови спірного договору, а також відсутності органу приватизації як обов'язкового суб'єкту приватизації комунального майна та його належного продавця.

Отже, у справі, у якій подано заяву про перегляд судового рішення та у справах, судові рішення у яких надані для порівняння, різними є підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також відсутнє однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

Порівняння змісту зазначених постанов Вищого господарського суду України не дає підстав для висновку про тотожність встановлених фактичних обставин та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Київська міська рада у заяві не навела жодного доводу з приводу того, яким чином судами по різному було застосовано норми вказаної статті.

В той же час, з тексту постанови Вищого господарського суду Украйни від 06.12.2017, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що стаття 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", на яку посилається Київська міська рада у заяві, судом не застосовувалась до спірних правовідносин.

Натомість, переглядаючи у касаційному порядку рішення судів попередніх інстанцій у справі №910/6453/17, суд касаційної інстанції надавав правову оцінку обставинам правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм частини 3 статті 16 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Враховуючи викладене, не знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про перегляд з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, для перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі №910/6453/17.

Відповідно до частини першої статті 111 26 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

З огляду на викладене, заява Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі №910/6453/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній з 15.12.2017, статтями 111 14 , 111 23 , 111 24 , 111 26 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Київської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі №910/6453/17 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська