Ухвала

від 26.03.2018 по справі 905/388/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року м. Чернігівсправа № 905/388/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Книш Н.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №9 від 14.02.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна виробничо-торговельна фірма «Висмут»,

                    пр-т Київський, 38б/29, м. Донецьк, 83054

Поштова адреса: пров. Коломиївський, буд. 17/31А, кв. 424, м. Київ, 03022

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Лакс»

          вул. Московська, 54, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 17846,94 грн

ВСТАНОВИВ:

          Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна виробничо-торгівельна фірма «ВИСМУТ» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАКС» про стягнення 17 846,94грн, а саме: 14 822,71 грн боргу за договором купівлі-продажу №166/12 від 05.01.2012, 237,16 грн інфляційних, 1 304,80 грн 3% річних та 1 482,27 грн штрафу.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №166/12 від 05.01.2012 та на неоплату поставленого товару за видатковою накладною №51, податковою накладною №6/7 від 09.02.2015 на суму 14822,71грн з ПДВ.

          Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.03.2018 справу №905/388/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційна виробничо-торгівельна фірма «ВИСМУТ» м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛАКС» м. Ніжин передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 справа №905/388/18 передана на розгляд судді Книш Н.Ю.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Згідно з приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

          За змістом п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.09, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

          Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

          Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

          Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали, та прізвище, дати засвідчення копії, а відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (п.5.26).

          В якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано не засвідчені належним чином копії опису вкладення та фіскального чека від 22.02.2018, а саме відсутні назва посади, прізвище та ініціали особи яка засвідчує копію та дати засвідчення.

Суд звертає увагу позивача, що докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів необхідно подавати в оригіналі.

Окрім того, як вбачається із вказаної копії опису вкладення в цінний лист, на адресу відповідача направлено тільки позовну заяву №9 від 14.02.2018 - 2 аркуша та акт звіряння взаємних розрахунків на 01.02.2018 – 2 аркуша. Натомість до позовної заяви додано документи згідно з переліком наведеним у розділі «Додатки» на 24 аркушах. В той же час копії доданих до позовної заяви документів також позивачем не засвідчені належним чином (відсутні назва посади, прізвище та ініціали особи яка засвідчує копію та дати засвідчення).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу всіх копій документів згідно з переліком наведеним у розділі «Додатки» позовної заяви №9 від 14.02.2018.

Отже, суд не приймає подані позивачем копії фіскального чеку та опису вкладення від 22.02.2018 як належний доказ направлення відповідачу позовної заяви вих.№9 від 14.02.2018 та всіх доданих до неї документів.

          На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви вих.№9 від 14.02.2018 і всіх доданих до неї документів.

          Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема п. 5, 8, 9, 10 визначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

          Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

          Всупереч приписам ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів доданих до позовної заяви.

Позивачем не дотримано вимог п.п. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: не подано доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини передачі відповідачу у власність товару, його часткової оплати; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; позивачем не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та не подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

          Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 1 ч. 1 ст. 164, п.п. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

          За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

          Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

          Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини передачі відповідачу у власність товару, його прийняття та часткової оплати; доказів направлення копії позовної заяви №9 від 14.02.2018 і всіх доданих до неї документів на адресу відповідача; здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; подання належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви, подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

          За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 14.02.2018 №9.

3. Роз'яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя                                                   Н.Ю.Книш