Ухвала

від 05.03.2018 по справі 826/5162/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5162/17

УХВАЛА

05 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Укрветсанзавод на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Державного підприємства Укрветсанзавод в особі Тернопільської філії ДП Укрветсанзавод про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року частково задоволено позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про застосування заходів реагування.

Державне підприємство Укрветсанзавод не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 13 Перехідних положень Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно із ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного судового рішення уповноваженою особою Державного підприємства Укрветсанзавод була отримана 04.12.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 99), у той час як з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 14 лютого 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України (чинної на час прийняття апеляційної скарги до розгляду) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження у даній справі, апелянт посилається на те, що з метою підготовки та написання апеляційної скарги, ДП Укрветсанзавод 20 січня 2018 року було укладено угоду з адвокатом Гребенченко О.А. та складено акт приймання-передачі документів, що на думку апелянта призвело до порушення встановленого законом строку апеляційного оскарження вищевказаного судового рішення.

Однак, наведені в клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними в розумінні вимог чинного законодавства, оскільки поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На переконання суду, обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач не зазначив поважних причин, які б в дійсності вказували на наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України у редакції, що діє на даний час, та ч. 4 ст. 189 КАС України у редакції від 20.12.2011, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державного підприємства Укрветсанзавод слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали протягом якого апелянт має право вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням обґрунтувань для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Укрветсанзавод на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року - залишити без руху.

Встановити Державному підприємству Укрветсанзавод десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі неусунення недоліків у встановлені ухвалою строки, у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Я.М. Собків