Ухвала

від 27.03.2018 по справі 911/893/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2018 р. м. Київ Справа№ 911/893/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 (повний текст підписано 26.02.2018)

у справі № 911/893/17 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури

до Бориспільської районної державної адміністрації (відповідач 1)

Фермерського господарства "Плоске" (відповідач 2)

про визнання недійсними розпоряджень, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державних актів на право власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі №911/893/17 у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з прокуратури Київської області на користь Фермерського господарства "Плоске" 53000,00 грн. витрат зі сплати вартості за проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу прокурора 20.03.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.03.2018, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення №3509 від 26.12.2017 на суму 7 200,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у 2018 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції від 15.12.2017.

Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", в редакції на момент подання позову, за подання позовної заяви до Державного бюджету України за вимоги немайнового характеру позивачем підлягав сплаті судовий збір розмірі 16 536, 00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, прокурором заявлено дванадцять вимог немайнового характеру, а саме:

1. визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації "Про продаж земельної ділянки фермерському господарству "Плоске" від 26.08.2003 № 541

2. визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни використання земельних ділянок ФГ "Плоске" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області" від 04.08.2008 № 5184

3. визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни використання земельних ділянок ФГ "Плоске" на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області" від 04.08.2008 № 5185

4. визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2003, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством "Плоске"

5. визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 105700 від 07.09.2003 на право власності ФГ "Плоске" на земельну ділянку із кадастровим номером 3220882600:04:003:0002 загальною площею 100,00 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, розташовану в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району

6. визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 677817 від 05.08.2008 на право власності ФГ "Плоске" на земельну ділянку із кадастровим номером 3220882600:04:003:0084 загальною площею 2,4026 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району

7. визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 677818 від 05.08.2008 на право власності ФГ "Плоске" на земельну ділянку із кадастровим номером 3220882600:04:003:0083 загальною площею 9,9900 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району

8. визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 677819 від 05.08.2008 на право власності ФГ "Плоске" на земельну ділянку із кадастровим номером 3220882600:04:003:0082 загальною площею 9,9900 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району

9. визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 677814 від 05.08.2008 на право власності ФГ "Плоске" на земельну ділянку із кадастровим номером 3220882600:04:003:0080 загальною площею 9,9900 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району

10. визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 677815 від 05.08.2008 на право власності ФГ "Плоске" на земельну ділянку із кадастровим номером 3220882600:04:003:0079 загальною площею 9,9901 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району

11. визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 677816 від 05.08.2008 на право власності ФГ "Плоске" на земельну ділянку із кадастровим номером 3220882600:04:003:0081 загальною площею 9,9899 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району

12. визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 801836 від 25.03.2009 на право власності ФГ "Плоске" на земельну ділянку із кадастровим номером 3220882600:04:003:0002 загальною площею 46,2474 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташовану в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 24 804,00 грн. (16 536,00 грн. х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги прокурора №05/2-283 вих.-18ж від 12.03.2018 (вх. №09.1-04.2/1651/18 від 20.03.2018 Київського апеляційного господарського суду), скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №3509 від 26.12.2017 про сплату судового збору лише в розмірі 7 200,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам у справі.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками Бориспільській районній державній адміністрації та Фермерському господарству "Плоске" надано лише фіскальні чеки та не надано описів вкладення до цінних листів.

За таких обставин прокурором не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі №911/893/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 12.12.2017 у справі №911/893/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Першого заступника прокурора Київської області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров