Ухвала

від 26.03.2018 по справі 918/838/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" березня 2018 р. Справа №918/838/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" вх.№586/18 на рішення господарського суду Рівненської області від 16.02.2018 р. у справі №918/838/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

до 1. Державного підприємства "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

2. Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівське Аграрне Підприємство"

про визнання торгів з продажу прав оренди на земельну ділянку недійсними та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.02.2018 р. у справі №918/838/17 (суддя Бережнюк В.В.) у позові товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" про визнання торгів з продажу прав оренди на земельну ділянку недійсними та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вх.№586/18, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати земельні торги з продажу прав оренди на земельну ділянку недійсними та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівське Аграрне Підприємство".

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, які вступили в дію з 15.12.2017 р.

Апеляційним судом встановлено, що до апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" долучено квитанцію №202 від 20.03.2018 р. про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн.

При цьому, частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 гривень (із врахуванням того, що позов був поданий 28.11.2017 р.).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у даній справі об'єднано 2 вимоги немайнового характеру, а саме визнання торгів з продажу прав оренди на земельну ділянку недійсними (як одна вимога) та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (як інша вимога).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 4800 грн., з яких 2400 грн. (150% від 1600 грн.) за оскарження в частині визнання торгів з продажу прав оренди на земельну ділянку недійсними, та 2400 грн. (150% від 1600 грн.) за оскарження в частині визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 2157,00 грн. (4800,00 грн. - 2643,00 грн.).

Крім того, до п. 3 ч.2 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник не надав доказів надсилання копії скарги учасникам справи, що також підтверджується актом Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 р. про відсутність додатку №3 до апеляційної скарги, а саме доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги вх.№586/18 недоліки шляхом надання належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи та доплати судового збору в розмірі 2157,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги вх.№586/18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, враховуючи наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" вх.№586/18 на рішення господарського суду Рівненської області від 16.02.2018р. у справі №918/838/17 - залишити без руху.

2. Надати апелянту - товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків .

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство".

Суддя Мельник О.В.