Ухвала
від 22.03.2018 по справі 802/2623/17-а
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2623/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

22 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ч.4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження колегія суддів, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

4. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов'язані з розглядом апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.03.2018
Оприлюднено28.03.2018
Номер документу72979604
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/2623/17-а

Постанова від 06.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 13.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 04.06.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 02.05.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 22.03.2018

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Рішення від 16.02.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 19.01.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 03.01.2018

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні