Постанова

від 04.06.2018 по справі 802/2623/17-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2623/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

04 червня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2017 року Державна служба геології та надр України звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівельної пересувної механізованої колони №51 про анулювання спеціалізованого дозволу на користування надрами №1344 від 23.04.1998 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Зокрема, в доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що у зв'язку з порушенням відповідачем вимог, передбачених спеціальним дозволом та законами України, наявні підстави для анулювання спеціалізованого дозволу на користування надрами №1344 від 23.04.1998 року.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача на адресу Віницького апеляційного адміністративного суду не надходив.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Держгеонадрами України надано Тростянецькій МШБПМК №51 спеціальний дозвіл на користування надрами №1344 від 23.04.1998 з метою видобування гранітів, придатних для виробництва щебню та каменю бутового.

Листом від 15.07.2016 №12166/5/99-99-12-03-04-16 Державна фіскальна служба України повідомила Держгеонадра України про те, що Тростянецьке МШБПМК №51 входить до переліку суб'єктів господарювання, якими не вносилася або не в повному обсязі вносилася протягом шести місяців плата за користування надрами для видобування корисних копалин.

Наказом Держгеонадр України №376 від 25.10.2016 відповідачу надано строк до 01.12.2016 для усунення порушень, про що повідомлено листом від 04.11.2016 за №20819/13/14-16. Вказаний лист отриманий відповідачем 11.11.2016.

27.12.2016 до Держгеонадр України надійшов лист Державної фіскальної служби України №22416/5/99-99-12-03-04-16 від 26.12.2016, в якому зазначено, що Тростянецьке МШБПМК №51 входить до переліку суб'єктів господарювання, якими не вносилася або не в повному обсязі вносилася протягом шести місяців плата за користування надрами для видобування корисних копалин.

Наказом Держгеонадр України №62 від 06.02.2017 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №1344 від 23.04.1998, та встановлено термін в 30 календарних днів для усунення порушень законодавства.

Листом від 23.02.2017 № 4001/13/14-17 позивач повідомив Тростянецьке МШБПМК №51 про прийняте рішення та зобов'язав відповідача подати довідку про відсутність заборгованості.

Листом від 26.04.2017 за №6896/5/99-99-12-03-04-16 Державна фіскальна служба України повідомила Держгеонадра України, що станом на 01.04.2017 у відповідача наявний податковий борг.

Наказом Держгеонадр України від 18.05.2017 за №237 відповідачу надано 30 календарних днів для усунення порушень, про що повідомлено листом від 06.06.2017 за №12840/02/04-17. Вказаний лист отриманий відповідачем 12.06.2017.

Листом від 03.07.2017 за №11107/5/99-99-12-03-04-16 Державна фіскальна служба України повідомила Держгеонадра України, що Тростянецьке МШБПМК №51 входить до переліку суб'єктів господарювання, якими не вносилася або не в повному обсязі вносилася протягом шести місяців плата за користування надрами для видобування корисних копалин.

В подальшому, Державна служба геології та надр України відповідно до листа №21536/03/14-17 від 26.09.2017 запропонувала відповідачу в 15-денний строк надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно спеціалізованого дозволу №1344 від 23.04.1998.

Не отримавши відповіді у встановлений строк, враховуючи порушення відповідачем законодавства у сфері надрокористування, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави звернення до суду з адміністративним позовом про анулювання спеціалізованого дозволу на користування надрами №1344 від 23.04.1998 року відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. № 1174 Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 615).

Згідно з пп. 3 п. 22 Порядку № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до абз. 3 пп.258.2.2 п.258.2 ст.258 Податкового кодексу України за фактами, які відбуваються протягом шести місяців, щодо невнесення, несвоєчасного внесення платником рентної плати сум податкових зобов'язань або невиконання платником податкових зобов'язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, порушує перед відповідним центральним органом виконавчої влади питання зупинення дії відповідного спеціального дозволу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, підставою для винесення наказу №62 від 06.02.2017 про зупинення дії спеціального дозволу став лист Державної фіскальної служби України №22416/5/99-99-12-03-04-16 від 26.12.2016 року, відповідно до якого у відповідача станом на 30.11.2016 наявна заборгованість у сумі 10,4 тис. грн.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про наявність підстав для анулювання спеціалізованого дозволу на користування надрами №1344 від 23.04.1998 року, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно зі ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

В обґрунтування позовних вимог та доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги, що передбачені спеціальним дозволом.

Як встановлено судом з копії спеціалізованого дозволу на користування надрами №1344 від 23.04.1998 року (а.с.7), зазначений дозвіл не містить вимог щодо сплати загальнодержавних податків та зборів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявність заборгованості зі сплати загальнодержавних податків та зборів за користування надрами не є порушенням вимог, що передбачені спеціальним дозволом.

Водночас, перелік підстав для припинення користування надрами, передбачений ст.26 Кодексу України про надра, не є вичерпним.

Відповідно до абз. 5-7 ч.7 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 07.07.2011 року №3610-VI (далі - Закон №3610-VI) дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Згідно з абз.12 ч.7 ст.4-1 Закону №3610-VI анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено анулювання спеціального дозволу з підстав наявності заборгованості зі сплати загальнодержавних податків та зборів за користування надрами.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для анулювання спеціалізованого дозволу на користування надрами №1344 від 23.04.1998 року відсутні.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального праваю

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 04 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3