Ухвала

від 27.03.2018 по справі 386/1122/17

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1122/17

Провадження № 2/386/72/18

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ позову заяву представника позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вітчизна-Агро , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача вказав, що позивачка прожииває в м. Мелітополь Запорізької області, а тому просив провести судовове засідання в режимі відео конференції з міськрайонним судом м. Мелітополя Запорізької області.

Позивачка вказане клопотання підтримала.

Представник відповідача, третя особа проти даного клопотання заперечень не мали.

Заслухавши вказане клопотання,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №386/1122/17 (провадження №2/386/72/18) за позовом ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вітчизна-Агро , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 13 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. (визначивши приблизний час розгляду справи до 15 год. 00 хв.)

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, для проведення судового засідання в режимі відео конференції 13 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Гут Ю. О.