Ухвала

від 29.05.2018 по справі 386/1122/17

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1122/17

Провадження № 2/386/72/18

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 травня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вітчизна-Агро , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, просив визнати недійсним договір оренди землі зареєстрований 08.04.2017 року , укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ВІТЧИЗНА -АГРО та стягнути на її користь витрати на правову допомогу та судовий збір .

В підготовче судове засіданні представник позивача ОСОБА_4 не з явився, до початку судового засідання через канцелярію суду надіслав заяву про неможливість з явитись у судове засідання у зв язку з його зайнятістю в інших справах, які слухаються Тростянецьким районним судом Вінницької області . Просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Учасники справи про перенесення розгляду справи поклались на розсуд суду .

Суд вважає неявку представника позивача в судове засідання 29.05.2018 року поважною, а тому рахує за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату .

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача по справі проживає в значній віддаленості від місця проведення судового розгляду, а саме: в Мелітополь Запорізької області, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції .

Вказану ухвалу надіслати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позивачу про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 12.06.2018 року до 10 год.30 хвл., про що повідомити під розписку учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні.

Розгляд справи №386/1122/17 (провадження №2/386/72/18) за позовом ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вітчизна-Агро , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 12 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. (визначивши приблизний час розгляду справи до 11 год. 30 хв.)

Позивачу ОСОБА_1 з'явитися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, для проведення судового засідання в режимі відео конференції 12 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. .

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали негайно надіслати Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.