Ухвала

від 15.03.2018 по справі 2-600/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/535/18

Номер справи місцевого суду: 2-600/2010

Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Одеса

Справа №2-600/2010

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

учасники справи:

- позивач - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк ;

- відповідач - ОСОБА_5;

- відповідач - ОСОБА_6;

- апелянт - Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси постановленою під головуванням судді Леонова О.С. 12 липня 2017 року в м. Одесі, про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

встановила:

29.08.2008 р. ВАТ ВіЕйБі Банк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якому просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку кошти (а. с. 3 - 5).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2010 р. вищевказаний позов було задоволено (а. с. 79 - 80).

28.10.2016 р. від правонаступника ВАТ ВіЕйБі Банк - ПАТ ВіЕйБі Банк , до Малиновського районного суду м. Одеси, поштою надійшла заява ПАТ ВіЕйБі Банк про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій заявник просило поновити строк для пред'явлення виконавчого документу відносно ОСОБА_6(а. с. 83 - 84). Посилалося на те, що постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк , виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 63 Про початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк та призначено уповноваженою особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. Апелянт звертало увагу суду на те, що наведений строк пропущено з незалежних, від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк , обставин.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2017 р. заяву ПАТ ВіЕйБі Банк про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання залишено без задоволення.

ПАТ ВіЕйБі Банк в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Видати дублікат виконавчого листа №2/600/2010 від 20.12.2010 р. про стягнення з відповідачів на користь ПАТ ВіЕйБі Банк грошових коштів. Поновити пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа №2/600/2010 від 20.12.2010 р. до виконання. Посилається на те, що ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Крім того посилається на те, що вищевказаний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних та незалежних від апелянта причин.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду ухвали, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Залишаючи без задоволення вищевказану заяву апелянта про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що введення тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - це заходи спрямовані на збереження його капіталу та активів, оцінки його фінансового стану і вжиття відповідних заходів щодо приведення його діяльності у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його платоспроможності та ліквідності, а тому ніяким чином не спростовують фактичне самоусунення банку від здійснення своїх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, цих висновків він дійшов без порушень норм діючого законодавства.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказує апелянту на те, що доводи апеляційної скарги, щодо поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання через початок процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк , являються неспроможними, так як наведений строк ПАТ ВіЕйБі Банк було пропущено до початку процедури ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк . Доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання ПАТ ВіЕйБі Банк матеріали справи не містять.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали, не порушено вимог, діючого на час постановлення оскаржуваної ухвали, законодавства України.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому її треба відхилити.

За правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу без порушень діючого, на час постановлення оскаржуваної ухвали, законодавства, підстави для її скасування, зміни в межах доводів апеляційної скарги ПАТ ВіЕйБі Банк , а також для прийняття доводів апелянта відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк , в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни, - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 22 березня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

О. М. Таварткіладзе