Окрема думка

від 23.03.2018 по справі 405/7591/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Окрема думка

судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

ОСОБА_1 у провадженні № 51-4459ск18

Із рішенням колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2018 року про відкриття касаційного провадження янезгодна, оскільки ст.309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від29грудня 2017 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Агросан» (у кримінальному провадженні №32016120010000064) до цього переліку не входить. Крім того, ч. 3 ст.309КПК передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Отже, 26 січня 2018 року Апеляційний суд Кіровоградської області, встановивши, що згадана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає івідмовивши у відкритті апеляційного провадження за скаргою голови ФГ«Агросан» ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, вважаю, що 23 березня 2018 року суд касаційної інстанції, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, повинен був постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою голови ФГ«Агросан» ОСОБА_2 .

23 березня 2018 року

Суддя ОСОБА_1