Ухвала

від 15.01.2019 по справі 405/7591/17

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 405/7591/17

провадження № 51- 4459 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргоюголови ФГ «Агросан» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2017 року про призначення позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства,

встановив:

До початку розгляду вказаної касаційної скарги від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід в якій зазначено, що вона не може брати участь у розгляді цієї скарги, оскільки вже висловила свою незгоду з прийнятим рішенням про відкриття цього провадження, виклавши її в окремій думці 23 березня 2018року, і ця думка на даний час не змінилася. Наведена обставина може викликати сумнів у об`єктивності або створити видимість наявності у судді упередженого ставлення до розгляду цього провадження.

Заслухавши заяву про самовідвід судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення заяви, перевіривши підстави самовідводу, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за наявності підстав, передбачених статті 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , враховуючи її незгоду з рішенням колегії суддів про відкриття касаційного провадження, висловлену в окремій думці, Суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід на підставі п. 4 ч. 2 ст. 75 КПК.

Керуючись статтями 75 81 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою голови ФГ «Агросан» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відкласти.

Відповідно до статті 35 КПК матеріали справи за касаційною скаргою голови ФГ «Агросан» ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3