Ухвала

від 26.03.2018 по справі 917/863/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/863/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Голобородьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дошкільний, навчальний заклад" Карлівського району Полтавської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Ільїн О.В. - головуючий, Гетьман Р.А., Россолов В.В. від 14 листопада 2017 року

за позовом Голобородьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дошкільний, навчальний заклад" Карлівського району Полтавської області

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання поновленим договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Голобородьківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дошкільний, навчальний заклад" Карлівського району Полтавської області 08 грудня 2017 року звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2017 року у даній справі.

Вказану скаргу разом зі справою № 917/863/17 в порядку встановленому підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Господарським судом Полтавської області надіслано до Верховного Суду.

За приписами підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року) Суд зазначає, що подана скарга не відповідає усім вимогам, що до неї ставились чинним на час звернення процесуальним законом з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній на момент звернення із скаргою) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

За приписами частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній на момент звернення із скаргою) постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином останнім днем строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду від 14 листопада 2017 року було 04 грудня 2017 року.

Як вже зазначалося з цією касаційною скаргою скаржник звернувся до Вищого господарського суду України 08 грудня 2017 року, тобто з пропуском, встановленого двадцятиденного строку на касаційне оскарження і при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявив.

За приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Наведене вище дає Суду підстави для застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у вигляді залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та наведення обґрунтованих підстав такого пропуску.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), статтями 53, 107 - 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Кодексу чинній до 15 грудня 2017 року), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Голобородьківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - дошкільний, навчальний заклад" Карлівського району Полтавської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2017 року у справі № 917/863/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для звернення до Суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

(Дкази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.