Ухвала

від 27.03.2018 по справі 139/1050/17

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/1050/17

Провадження № 2/139/520/17

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Бонас с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що 21 жовтня 2016 року помер батько позивача ОСОБА_3. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 квітня 2017 року стала власником земельної ділянки площею 2,4708 га, яка розташована на території Морозівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. У вересні 2017 року ОСОБА_2 дізналася, що договір оренди успадкованої земельної ділянки між її батьком ОСОБА_3 та ПП Бонас від 22 червня 2011 року був підписаний не орендодавцем, а іншою особою.

Вважаючи, що така обставина тягне недійсність договору оренди, в тому числі і для неї як для спадкоємця, позивач звернулася до суду з позовом і просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, що укладений 22 червня 2011 року між померлим ОСОБА_3 та ПП Бонас в особі директора ОСОБА_4, зобов'язати директора ПП Бонас повернути в натурі земельну ділянку та стягнути на її користь судові витрати.

Ухвалою від 04 грудня 2017 року було відкрито провадження та призначено попереднє засідання (а.с. 29). 14 грудня 2017 року відповідач подав до суду заперечення проти позову (а.с. 34-36). Ухвалою від 27 грудня 2017 року провадження продовжено зі стадії підготовчого засідання (а.с. 53).

У підготовчому засіданні 01 лютого 2018 року ухвалою суду (а.с. 76-77) було задоволено клопотання (а.с. 71-72) представника позивача за довіреністю (а.с. 23) ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

21 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі (а.с. 80), 28 лютого 2018 року справа повернулася до Мурованокуриловецького районного суду без виконання експертизи, а ухвалою від 01 березня 2018 року поновлення підготовче провадження у справі (а.с. 83).

Засідання 19 березня 2018 року було відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с. 89).

В підготовче засідання 27 березня 2018 року сторони та їх представники не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи у новій редакції (а.с. 96-97) та заяву про розгляд цього клопотання без його участі (а.с. 95).

Представник відповідача ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив про неможливість явки в суд через хворобу, не заперечив проти проведення підготовчого засідання за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін та їх представників.

У клопотанні представника позивача (а.с. 96-97) ставиться питання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, яку просив доручити виконати Вінницькому відділенню КНДІСЕ. На вирішення експертів запропоновано поставити запитання щодо виконання ОСОБА_3 підписів у договорі оренди земельної ділянки та додатках до нього.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи обставини справи, зокрема, що позивач оспорює підписи у договорах оренди особи, яка вже померла, не надав суду висновок експерта з приводу підтвердження чи спростування факту підписання спадкодавцем договору оренди землі, суд приходить до висновку, що для забезпечення доказів необхідні спеціальні знання в галузі графології, а тому необхідно по даній справі провести посмертну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів. З цих підстав суд вважає за правильне поставити перед експертом саме ті питання, які пропонує представник позивача.

Оскільки саме представник позивача заявляє клопотання про призначення експертизи, позивач бере на себе витрати по її оплаті, суд вважає за правильне призначити її в запропонованій установі - Вінницькому відділенні КНДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 103, 104, 108, 116, 117, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Бонас с. Морозівка Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання договора оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки в натурі призначити посмертну судово-почеркознавчу та технічну експертизу документів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі оренди землі без номера від 22 червня 2011 року, в акті приймання-передачі земельної ділянки та акті визначення меж земельної ділянки в графі Орендодавець самим ОСОБА_3, що помер 21.10.2016, чи іншою особою від його імені?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити фахівцям Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи - один місяць.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2.

Експертам направити матеріали цивільної справи, в якій містяться оригінали досліджуваних договору та його додатків, подані в підготовчому засіданні представником позивача трудову книжку, посвідчення водія, посвідчення тракториста та п'ять щоденників.

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ____