Рішення

від 26.04.2010 по справі 2-1226/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Еоловіна В.О.. при секретарі Михайловій Н.Е, з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль , відділення Комунар до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те. що 14.01.2008 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №014\3171\142831\82 про надання споживчого кредиту строком на 36 місяців з 14.01.2008 року до 14.01.2011 року із сплатою 28 % річних за користу вання кредитними коштами. Зазначені кошти було перераховано на рахунок ОСОБА_3 В той же день з ОСОБА_6 було укладено договір поруки №014\3 і 71 \ 142831 \82\ 1 згідно якого він взяв на себе обов'язок відповідати перед Банком в солідарному порядку, в тому ж обсязі, що і ОСОБА_3

ОСОБА_3 систематично не виконує свої обов'язки, передбачені кредитним договором. Заборгованість за кредитом складає 14441.76 грн, сума відсотків, згідно умов договору складає 6758.54 гри.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_2 Авать , відділення Комунар заборгованість за кредитним договором №014\3171Ч42831\82 від 14.01.2008 року в сумі 25126.51 грн.

В удовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Обгрунтовуючі позов він пояснив, що відповідачами не виконані зобов'язання кредитного договору і тому ОСОБА_2 був змушений звернутися до суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судом було ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що і-4.01.2003 року між Відкритим акціонерним говариствочі ОСОБА_2 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_2 аваль , відділення Комунар та ОСОБА_5, було укладено кредитний договір №>014\3171 142831\82 про надання споживчого кредиту строком на 36 місяців з 14.01.2008 року до 14.01.2011 оку із сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 19-22),

Зазначені кошти було перераховано на рахунок ОСОБА_3М.( 12,13 ).

14.о 1.2008 року з ОСОБА_6 було укладено договір поруки №014\3171 о4а83і 82 1 згідно якого він і