Рішення

від 23.03.2018 по справі 227/1019/17

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.03.2018 227/1019/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

п/позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харцизької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду з позовною заявою до Харцизької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини . Свій позов ОСОБА_3 аргументувала тим, що 11.02.2014 року в м.Харцизьк Донецької області померла її сестра ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки та житлового будинку розташованого за адресою: м.Харцизьк, м-н Металургів, 1. Позивач зазначає, що вона є спадкоємицею другої черги, так як, крім неї у сестри інших спадкоємців не має. У встановлений законом строк, вона не звернулась із заявою для прийняття спадщини до нотаріуса, так як з квітня 2014 року в м.Харцизьк Донецької області проводиться антитерористична операція, у зв язку з чим нотаріальні контори в м.Харцизьк припинили свою діяльність. Через загрозу для свого життя та в силу свого віку вона не мала можливості виїхати на іншу територію(підконтрольну Україні) для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї сестри. На підставі наведеного позивач вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і тому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її сестри ОСОБА_4.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була письмово належним чином повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, які викладені в позовній заяві та просить задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечує. На запитання суду пояснив, що в ході розгляду вказаної цивільної справи ним було встановлено, з пояснень позивачки, що остання в установлений законом строк звернулась до нотаріуса у м.Харцизька і подала заяву про прийняття спадщини після смерті сестри і саме за заявою позивачки в 2014 році приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу Донецької області була відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_4. Але отримати свідоцтво про право на спадщину, за наявності відкритої спадкової справи, яка залишилась на непідконтрольній Україні території, позивачка не має можливості, тому він просить задовольнити позовні вимоги позивача та надати останній додатковий строк для прийняття спадщини.

Відповідач, представник Харцизької міської ради Донецької області, в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причину своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

19.12.2017 року представником позивача була надана уточнена позовна заява, в якій позивач змінив предмет та підстави позовних вимог одночасно і просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви про визнання права власності в порядку спадкування від 19.12.2017 року було відмовлено та уточнену позовну заяву суд повернув позивачу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Позивачем у справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія ВВ 288195, який видано 22.01.1998 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області.

Позивачка є рідною сестрою ОСОБА_4 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.6), копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_5 та свідоцтвом про укладення шлюбу позивачкою, якій після одруження присвоєно прізвище Савицька (а.с.4-5).

Свідоцтвом про смерть серії 1-СН №751632 (а.с.3) підтверджується факт смерті ОСОБА_4, яка померла 11 лютого 2014 року.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що інших родичів у ОСОБА_4 не було, тобто позивач ОСОБА_3 є єдиною її спадкоємицею , яка згідно ст.1262 ЦК України відноситься до другої черги спадкоємців за законом.

З копії домової книги для прописки громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_4 до дня своєї смерті була зареєстрована за вказаною адресою і станом на день своєї смерті проживала за даною адресою одна (а.с.12-13). Вказане свідчить про те, що спадкоємці, які відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 відсутні.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00018341594 від 11.07.2017 року (а.с.56) вбачається, що саме ОСОБА_3 займалась похованням ОСОБА_4

Копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом підтверджується, що власниками житлового будинку з надвірними побудовами за адресою м.Харцизьк, вул..Металургів, 1, є в рівних долях ОСОБА_4 та ОСОБА_3. З реєстрового напису, який мається на свідоцтві вбачається, що право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано Харцизьким бюро технічної інвентаризації 08.09.1994 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.7) .

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ст.1272 ЦК України.

Так, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частина 3 ст.1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, з аналізу діючого законодавства вбачається, що з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини може звернутися до суду лише особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк.

У випадку, коли особа прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори, в установлений законом строк, заяви про прийняття спадщини або шляхом фактичного прийняття спадщини, що передбачено ч.3,4 ст.1268 ЦК України, але не оформила права на спадщину, суди повинні відмовляти в задоволенні позову про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки в цьому випадку підстави для пред'явлення позову та спір з приводу спадщини відсутні.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 48332442 від 07.07.2017 року (а.с.54) підтверджується відсутність інформації щодо зареєстрованого заповіту від імені ОСОБА_4 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 48332442 від 07.07.2017 року (а.с.53) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла 11.02.2014 року, приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 12.03.2014 року була відкрита спадкова справа № 55839925 (номер у нотаріуса 18/2014). Вказана довідка свідчить про те, що на день смерті спадкодавець ОСОБА_4 мешкала за адресою Донецька область, м.Харцизьк, вул..Металургів, 1. Відомостей про отримання свідоцтв про право на спадщину вказана довідка не містить. Також з вказаної довідки не вбачається за заявою кого саме була відкрита вказана спадкова справа.

Відповідно до роз яснень викладених в п.24 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 року, при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом спадкову справу після смерті ОСОБА_4 було заведено приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 12.03.2014 року.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7.11.2014 р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення , місто Харцизьк Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За повідомленням Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.01.2018 року №4-5-51, приватну нотаріальну діяльність нотаріуса Харцизького міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 припинено з 05 травня 2015 року за власним бажанням, архів нотаріальних документів перебуває на особистому зберіганні ОСОБА_6 та не був вивезений з території, тимчасово непідконтрольній українській владі у зв'язку із загрозою життю приватного нотаріуса ОСОБА_6 (а.с.117).

За вказаних обставин судом не можливо було витребувати копію спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_4 з метою перевірки кола спадкоємців, які прийняли спадщину.

В той же час, в судовому засіданні представник позивача поясняв та наполягав на тому, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 була відкрита саме за заявою ОСОБА_3, бо у померлої інших родичів крім позивача не було. З пояснень представника позивача також встановлено, що ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини не відкликала.

Вказані пояснення представника позивача в судовому засіданні спростовані не були і свідчать про те, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 позивачем не є пропущеним, оскільки остання, за вказаних обставин, є такою, що прийняла спадщину.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку, за вказаних представником позивача обставин, підстави для пред'явлення позивачем позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сестри та спір з приводу спадщини відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

Проаналізувавши характер правовідносин, що склалися між сторонами, а також надані позивачем докази, суд приходить до висновку про те, що позивачем обраний невірний спосіб захисту свого порушеного права. В даному випадку позивачеві необхідно було звертатися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом (якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку), що представник позивача фактично і зробив подавши до суду, в рамках цієї цивільної справи, уточнену позовну заяву, в якій одночасно змінив і підставу і предмет позову, але у її прийнятті судом було відмовлено з підстав викладених в ухвалі суду від 14.03.2018 року.

Що стосується розподілу судових витрати, то при вирішенні цього питання суд керується нормами ст.ст.141-142 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги позивача залишені без задоволення, судові витрати позивача у вигляді судового збору покладаються на самого позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Харцизької міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання письмової апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. 53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: Харцизька міська рада Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 35601957, місцезнаходження - 86700, Донецька обл., місто Харцизьк, вулиця Краснознаменська, будинок 87-А.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 березня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 24 березня 2018 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

14.03.2018