Рішення

від 19.03.2018 по справі 922/55/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р.Справа № 922/55/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега" (61010, м. Харків, вул. Греківська, 25) до Фізичної особи - підприємця Пай Ігора Костянтиновича (АДРЕСА_1) про зобов'язання виконання укладеного договору та зобов'язання надання послуг за участю представників:

від позивача - Сікора І.І., довіреність № б/н від 25.12.2017; Катасонов С.І., директор ТОВ "ТЕК Омега";

від відповідача - Чилутьян О.Р., згідно договору про надання правової допомоги №18/01/24 від 24.01.2018; Пай І.К. (особисто); Загребельний М.С., згідно договору про надання правової допомоги №18/01/24 від 24.01.2018;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/55/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Омега" до Фізичної особи - підприємця Пай Ігора Костянтиновича про зобов'язання виконання укладеного договору та зобов'язання надання послуг. Згідно позовних вимог, позивач просить суд зобов'язати ФОП Пай І.К. виконувати укладений Договір суборенди нерухомого майна №б/н від 04.12.2015 р. та зобов'язати надавати послуги з оренди приміщення розташованого за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25, загальною площею 57,0 кв.м. для ТОВ "ТЕК Омега".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2018 призначено справу № 922/55/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 12.02.2018 об 11:30год. 12.02.2018 судом задоволено усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 26.02.2018 до 12:00год. на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України; 26.02.2018 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 05.03.2018 до 12:30, на підставі приписів ст. 177, 182, п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України; ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2018 відмовлено в задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Віп-Контакт" (вх. № 5996 від 05.03.18); закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 19.03.2018 р. о 12:00год., згідно ст.ст. 177-185, 234 ГПК України.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

В судовому засіданні 19.03.2018 повноважні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю у повному обсязі. В обґрунтування позову вказує про те, що відповідач, як орендар порушив умови договору та безпідставно вимагає повернення орендованого майна тоді, як позивач - суборендар за договором, не вбачає підстав для звільнення приміщення, оскільки відповідач не звертався з заявою до позивача про припинення договору та не повідомляв останнього про не бажання продовжувати договір відповідно до п. 4.3 даного Договору. Також, позивач посилається на те, що доповнення до Договору про зміну строку оренди між сторонами в порядку п. 4.2. договору не укладалися. Таким чином, позивачем наголошено про те, що договір вважається пролонгований на новий строк, а саме на один рік до 31.12.2018 згідно п. 4.3 Договору, а посилання позивача на те, що строк закінчився є безпідставні, тому дії позивача є неправомірними. Додатково позивачем вказано про те, що під час укладання спірного договору від 04.12.2015 останній сподівався на повне виконання відповідачем його умов, тим самим розраховував ведення своєї фінансово-господарської діяльності, проте своїми діями відповідач порушує умови діючого договору, на підставі чого, позивачем вказано на приписи частину другу ст. 651 ЦК України, згідно якої, наголошено позивачем, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Також, в обґрунтування позовних вимог позивачем вказано про те, що останнім своєчасно і в повному обсязі вноситься орендна плата орендарю.

Присутні у судовому засіданні 19.03.2018 повноважні представники відповідача проти позову заперечили повністю. В обґрунтування заперечень вказано про те, що оскільки договір суборенди похідний, його юридична доля залежить від основної угоди, тобто, договір суборенди не може існувати без основного договору оренди. Так, відповідачем наголошено про те, що згідно п. 14.5 договору суборенди нерухомого майна чітко вказано, що термін дії даного договору не може перевищувати терміну дії договору оренди між орендарем і орендодавцем. Тобто, відповідачем наголошено про те, що у разі припинення (у тому числі дострокового) договору оренди нерухомого майна одночасно з ним припиняється договір суборенди, а строк припинення Договору оренди нежилого приміщення б/н від 01.01.2015, згідно додаткової угоди від 30.11.2017 припинено 31.12.2017. Також, в обґрунтування своїх заперечень відповідачем наголошено про те, що про закінчення терміну дії договору суборенди з 31.12.2017, відповідач, як орендар, в усній формі попередив відповідача, як суборендаря за тридцять днів до моменту розірвання договору суборенди, і попрохав своєчасно звільнити приміщення та здати його по акту прийому-передачі, проте після того як закінчився термін дії суборенди, позивач так і не звільнив орендоване приміщення та не здало його відповідачу за актом прийому-передачі, у зв'язку з чим, відповідачем у письмовій формі направлено позивачу: лист повідомлення за вих. №1/01-01від 03.01.2018 (отримане 04.01.2018), в якому повідомлено позивача про закінчення терміну дії суборенди, також, відповідачем наголошено про те, що останнім направлено позивачу другий лист - повідомлення за вих. №1/01-02 від 16.01.2018 (який отримано 23.01.2018) про розірвання основного договору оренди між орендодавцем та орендатором, про закінчення терміна дії суборенди, та додав акти прийому-передачі. Проте позивачем проігноровані вищевказані листи відповідача та по теперішній час позивач не звільняє приміщення.

Суд оголосив про закінчення з'ясування обставин справи та перейшов до судових дебатів.

В судових дебатах повноважний представник позивача просив суд зобов'язати ФОП Пай І.К. виконувати укладений Договір суборенди нерухомого майна №б/н від 04.12.2015 р. та зобов'язати відповідача надавати послуги з оренди приміщення розташованого за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25, загальною площею 57,0 кв.м. для ТОВ "ТЕК Омега".

В судових дебатах повноважний представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 19.03.2018р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи, господарським судом встановлено наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія Омега" (суборендар) та Фізичною особою - підприємцем Пай І.К. (орендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна № б/н (далі - Договір суборенди) , відповідно до умов якого, орендар зобов'язується передати, а суборендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування об'єкт суборенди - нежитлове (нежиле) приміщення, за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25. Загальна площа приміщення складає: 59,7 кв.м.

Згідно з п. 4.1. договору суборенди сторони погодили строк оренди, а саме, строк оренди приміщення за цим договором становить один рік, до З1 грудня 2016 року (включно).

Відповідно до п. 4.2. договору суборенди, строк оренди може бути змінений лише за взаємною згодою сторін, яка засвідчується Договором про внесення змін до цього Договору

Згідно з п. 4.3. договору суборенди, при відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору до закінчення терміну його дії, договір вважається пролонгованим на тих же умовах, на той же термін.

Відповідно до умов п. 14.5 договору суборенди, термін дії даного договору не може перевищувати терміну дії договору оренди між орендарем і орендодавцем.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2015 (далі - договір оренди), який укладено між ТОВ "Віп - Контакт" (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Пай І.К. (орендар), орендодавець згідно умов цього договору зобов'язався передати, а орендар прийняти у платне користування нежитлове приміщення загальною площею 287,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25.

З умов пункту 3.1. вищевказаного договору оренди вбачається, що цей договір набирає чинності з моменту передачі нежитлового приміщення у тимчасове користування та діє до 31.12.2015. Передача нежитлового приміщення настає на наступний день після підписання договору.

Якщо за тридцять днів до моменту закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила про розірвання даного договору, договір вважається пролонгованим на один рік на тих же умовах (пункт 8.5. договору оренди).

30.11.2017 між ТОВ "Віп - контакт" та ФОП Пай І.К. укладено Додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2015, з умов якої вбачається, що договір оренди нежитлового приміщення б/н від 01.01.2015 розірвано 31.12.2017 року. Додаткова угода набирає чинності з 31.12.2017 року (т.с. І а.с. 77).

Відповідно до п. 4.2.8. договору оренди, орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю після закінчення дії даного договору, у стані не гіршому як на момент укладення договору оренди, із урахуванням нормального зносу.

Позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому наголошено про те, що відповідач, як орендар за договором суборенди від 04.12.2015 порушив умови даного договору та безпідставно вимагає повернення орендованого приміщення тоді, як позивач (суборендар за договором) не вбачає підстав для звільнення приміщення, оскільки відповідач не звертався з заявою до позивача про припинення договору та не повідомляв останнього про не бажання продовжувати договір відповідно до п. 4.3 даного Договору.

Також, позивачем наголошено про те, що будь - яких доповнень до спірного договору суборенди в частині зміни строку дії оренди між сторонами в порядку п. 4.2. договору не укладалися.

Таким чином, позивачем вказано про те, що договір вважається пролонгований на новий строк, а саме на один рік до 31.12.2018 у відповідності до умов п. 4.3 Договору.

В обґрунтування позову позивачем вказано про те, що під час укладання спірного договору від 04.12.2015 останній сподівався на повне виконання відповідачем його умов, тим самим розраховував ведення своєї фінансово-господарської діяльності, проте своїми діями відповідач порушує умови діючого договору, на підставі чого, позивачем вказано на приписи частину другу ст. 651 ЦК України, згідно якої, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, тоді, як позивач - ТОВ "Транспортно - експедиційна компанія Омега" своєчасно і в повному обсязі вноситься орендна плата орендарю.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст. 6 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими, відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначає, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Судом установлено, що 04.12.2015 між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія Омега" (суборендарем) та відповідачем - Фізичною особою - підприємцем Пай І.К. (орендарем) укладено договір суборенди нерухомого майна № б/н (далі- Договір суборенди) (т.с. І а.с. 11-12), відповідно до умов п. 1.1. якого, орендар зобов'язується передати, а суборендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування об'єкт суборенди - нежитлове (нежиле) приміщення, (далі - приміщення).

Місце розташування приміщення: м. Харків, вул. Греківська, 25. Загальна площа приміщення складає: 59,7 квадратних метрів (п.п. 1.1.1., 1.1.2. договору).

Згідно з п. 2.1. договору суборенди, приміщення надається суборендарю для використання його з метою здійснення своєї підприємницької діяльності.

Ч. 1 статті 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Частиною 6 наведеної статті визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2.1. договору суборенди, приміщення надається суборендарю для використання його з метою здійснення своєї підприємницької діяльності.

Умовами пункту 4.1. договору суборенди, сторони погодили строк оренди, а саме, строк оренди приміщення за цим договором становить один рік, до 31 грудня 2016 року (включно).

Відповідно до п.п. 10.1., 10.2., 10.3. договору суборенди, повернення орендарю приміщення повинне бути здійснене суборендарем однієї доби з моменту закінчення строку суборенди. Протягом терміну, зазначеного в пункті 10.1. цього договору суборенди, суборендар зобов'язаний звільнити приміщення та підготувати його до передачі орендарю. Приміщення вважається фактично переданим орендарю з моменту підписання сторонами акта здачі приймання орендованого приміщення згідно Додатку № 2 до цього договору.

Згідно п. 4.2. договору суборенди, строк оренди може бути змінений лише за взаємною згодою сторін, яка засвідчується Договором про внесення змін до цього Договору.

Відповідно до п. 6.3.6. договору суборенди, суборендар зобов'язаний у разі припинення дії даного договору суборенди, повернути орендарю приміщення в належному стані за Актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 6.5.2. договору суборенди, суборендар має переважне право перед іншими суб'єктами господарювання на укладення нового договору суборенди цього приміщення на новий строк після спливу строку цього договору, в разі відсутності взаємовідносин в відповідності до пункту 4.3 цього договору.

Згідно з п. 4.3. договору суборенди, при відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору до закінчення терміну його дії, договір вважається пролонгованим на тих же умовах, на той же термін.

Статтею 774 Цивільного кодексу України визначено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов п. 14.5 договору суборенди, термін дії даного договору не може перевищувати терміну дії договору оренди між орендарем і орендодавцем.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2015 (далі - договір оренди) (т.с. І а.с. 70-71), укладений між ТОВ "Віп - Контакт" (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Пай І.К. (орендар), орендодавець згідно умов цього договору зобов'язався передати, а орендар прийняти у платне користування нежитлове приміщення загальною площею 287,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25.

Згідно умовами п. 3.1. вищевказаного договору оренди, цей договір набирає чинності з моменту передачі нежитлового приміщення у тимчасове користування та діє до 31.12.2015. Передача нежитлового приміщення настає на наступний день після підписання договору.

Якщо за тридцять днів до моменту закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила про розірвання даного договору, договір вважається пролонгованим на один рік на тих же умовах (пункт 8.5. договору оренди).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2017 між ТОВ "Віп - контакт" та ФОП Пай І.К. укладено Додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2015, згідно якої, договір оренди нежитлового приміщення б/н від 01.01.2015 розірвано 31.12.2017 року. Додаткова угода набирає чинності з 31.12.2017 року (т.с. І а.с. 77).

Згідно з умовами п. 4.2.8. зазначеного вище договору оренди, орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю після закінчення дії даного договору, у стані не гіршому як на момент укладення договору оренди, із урахуванням нормального зносу.

З матеріалів справи вбачається, що строк припинення Договору оренди нежилого приміщення б/н від 01 січня 2015 року між орендодавцем - ТОВ "Віп - Контакт" та орендарем - ФОП Пай І.К., у відповідності до Додаткової угоди від 30 листопада 2017 року - 31 грудня 1017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, в силу приписів ст. 653 Цивільного кодексу України договір оренди припинив свою дію з 31.12.2017 року.

При цьому, умовами вказаного вище пункту 14.5 договору суборенди нерухомого майна, де сторони передбачили та встановили, що термін дії даного договору не може перевищувати терміну дії договору оренди між орендарем і орендодавцем.

Тобто, у разі припинення ( у тому числі дострокового) договору оренди нерухомого майна одночасно з ним припиняється договір суборенди.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ст.785 ЦК України).

З огляду на вищенаведене, за заявленими вимогами позивачем не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує зобов'язання виконань договірних зобов'язань та надання послуг з оренди приміщення, тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія Омега".

З огляду на приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки господарського суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, судовий збір зі сплати судового збору в даному разі залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.03.2018 р.

Суддя Г.І. Сальнікова