Рішення

від 03.08.2006 по справі 12/284-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.06

          Справа № 12/284-06.

За

позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до      Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про

стягнення 2 128 грн.  59 коп.

СУДДЯ   КОСТЕНКО Л.А.

Представники

сторін:

Від

позивача        Сумцова С.В. (дов. №

39099/9/10-009 від 19.06.2006 р.)

Від

відповідача    не прибув

За

участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть

спору: Позивач  просить стягнути з

відповідача  заборгованість по сплаті

фінансових санкцій в розмірі 2 128 грн. 59 коп. за порушення п. 5, 6 Правил

роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету

Міністрів України № 854 від 30.07.1996р., 

Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим,

алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР,

«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг» № 1676-Ш від 01.06.2000 р.,  «Про патентування  деяких видів підприємницької діяльності» №

98/96-ВР від 23.03.1996р. зі змінами та доповненнями, та інших

нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні.

Відповідач

в судове засідання не з»явився, хоча повідомлений належним чином, але ухвала

про порушення провадження у справі повернута до суду з позначкою на поштовому

конверті про  те, що адресат за вказаною

адресою не знаходиться.

Позивач

подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу

технічними засобами.

Суд

задовольнив клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського

процесуального кодексу України.

Розглянувши

матеріали справи і враховуючи що: 

Судом

встановлено, що 20.04.2006р. позивачем була проведена  перевірка господарської одиниці - магазин,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1,

в результаті якої до відповідача була застосована фінансова санкція в розмірі

2128 грн. 59 коп.

Відповідно

до п. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-Ш від 21.12.2000 р. зі

змінами та доповненнями приватний підприємець ОСОБА_1 повинна  була в 30-ти денний термін з дня одержання

рішень сплатити фінансові санкції в загальній сумі 2 128 грн. 59 коп., але

станом на 30.06.2006 р. сума боргу залишилась не сплаченою.

На

підставі акту перевірки № НОМЕР_1 встановлено порушення:

-          ст.15-3 Закону України «Про державне

регулювання  виробництва і торгівлі

спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими

виробами» від  19.12.1995 р. № 481/95-ВР

зі змінами та доповненнями (роздрібна торгівля алкогольними напоями та

тютюновими виробами без наявності ліцензії);

-          ч. 1 ст. 3 Закону України «Про

патентування деяких видів підприємницької діяльності» (роздрібна торгівля без

придбання платного торгового патенту);

-          п. 1п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг» (реалізація товару проводилась без застосування реєстратора

розрахункових операцій та книги обліку розрахункових операцій, розрахунковий

документ не видавався).

За

здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу

субєктами підприємницької діяльності, станом на 10.05.2006 р., позивач виніс

рішення № НОМЕР_2 про застосування до відповідача фінансові санкції в розмірі

1700 грн. за порушення Закону України «Про державне регулювання  виробництва і торгівлі спиртом етиловим,

коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»; № НОМЕР_3

про застосування фінансових санкцій в сумі 11 грн. 34 коп.  за порушення Закону України «Про патентування

деяких видів підприємницької діяльності; № НОМЕР_4  про застосування фінансових санкцій в сумі

417 грн. 25 коп. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Рішення

позивача №НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 10.05.2006р в установленому

законодавством порядку відповідачем не оскаржувалось, і діють на момент

розгляду справи.

Факт

заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме:

рішеннями позивача №НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 10.05.2006р. про

застосування штрафних санкцій, актом 

перевірки № НОМЕР_5 та іншими документами.

Відповідач

доказів сплати штрафних санкцій  в

розмірі 2 128 грн. 59 коп. не подав, тому вимоги позивача є обґрунтованими,

правомірними і  підлягають задоволенню в

повному розмірі.

          Згідно ст. ст.  44, 49 Господарського процесуального кодексу

України з відповідача підлягає стягненню 102 грн.  держмита в доход державного бюджету України

та  118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Керуючись ст. ст.44, 49, 82, 85

Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_6)  в

доход державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції в м.

Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2 ) - 

2 128 грн. 59 коп. штрафу.

3.          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_6) в доход державного бюджету України (рахунок

31115095600002, код 23636315) - 102 грн. держмита.

4.          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_6) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”

(03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, 

р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк

Універсальний”, м. Львів) - 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. - ПДВ. 

5.          Видати накази після набрання  рішенням законної сили.