Ухвала

від 02.04.2018 по справі 904/8607/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А      02.04.2018                                                                                          Справа № 904/8607/16           Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),         суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чумаківської сільської ради  на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018  у справі №904/8607/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс", м. Дніпро до відповідача: Чумаківської сільської ради, с. Чумаки,  Дніпровський район, Дніпропетровська область про стягнення 319 935 грн. 71 коп., ВСТАНОВИВ: У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" звернулось до Господарського суду  Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Чумаківської сільської ради на свою користь за договором №210-П від 03.09.2013 суми боргу в розмірі 106 038 грн., пені в розмірі 9 064 грн. 06 коп., суми інфляційної складової в розмірі 92 253 грн. 06 коп., 3% річних в розмірі  9 107 грн. 64 коп.; за договором №189-П від 03.09.2013 суми боргу в розмірі            50 688 грн., пені в розмірі 4 332 грн. 78 коп., суми інфляційної складової в розмірі 44 098 грн. 56 коп., 3% річних в розмірі 4 353 грн. 61 коп. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 у справі №904/8607/16 позов задоволено частково; з Чумаківської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс" стягнуто за договором №210-П від 03.09.2013 суму боргу в розмірі 106 038 грн., інфляційну складову в розмірі           73 529 грн. 17 коп., 3% річних в розмірі 8 909 грн. 41 коп.; за договором             №189-П від 03.09.2013 суму боргу в розмірі 50 688 грн., 3% річних в розмірі             4 059 грн. 61 коп., інфляційну складову в розмірі 35 148 грн. 21 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 176 грн. 43 коп. та витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6 096 грн. 09 коп.; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс" на користь Чумаківської сільської ради стягнуто 773 грн. 76коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи; в задоволенні решти позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в частині стягнення з Чумаківської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" за договором №210-П від 03.09.2013 106 038 грн. боргу, 73 529 грн. 17 коп. інфляційних збитків,  8 909 грн. 41 коп. 3% річних; за договором №189-П від 03.09.2013 50 688 грн. боргу, 4 059 грн. 61 коп. 3% річних, 35 148 грн. 21 коп. інфляційних збитків, 4 176 грн. 43 коп.  витрат зі сплати судового збору та  6 096 грн. 09 коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи. Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених  ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/8607/16. Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                  УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження у справі №904/8607/16 за апеляційною скаргою Чумаківської сільської ради  на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018. 2. Учасникам судового процесу виконати наступні дії: Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу. Чумаківська сільська рада має право подати до суду відповідь на відзив, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс"  - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків. У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. 3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на       22.05.2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65,           зал засідань №511. 4. Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя                                                                             Е.В. Орєшкіна Суддя                                                                                                    Л.П. Широбокова   Суддя                                                                                                     І.М. Подобєд