Ухвала

від 02.04.2018 по справі 569/838/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 569/838/17

Постанова

іменем України

"02" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

представників апелянта: Кушпіля П.О.

Тимошенка М.О.

представника відповідача Мозоль Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Європейський Університет" на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу "Європейський Університет" до Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання передати земельну ділянку у постійне користування , -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Приватний вищий навчальний заклад "Європейський Університет" звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язати передати земельну ділянку площею 5925 кв.м на вул.Київській, 64-Б (кадастровий номер земельної ділянки -5610100000:01:037:0055) у постійне користування.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2016 року у задоволенні адміністративного позову Приватного вищого навчального закладу Європейський університет до Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання передати земельну ділянку у постійне користування відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року в адміністративній справі №569/838/17; прийняти нову постанову, якою, визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати передати земельну ділянку площею 5925 кв.м на вул.Київській 64-Б (кадастровий номер земельної ділянки -5610100000:01:037:0055) у постійне користування.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31 листопада 2006 року між Рівненською міською радою (орендодавець) та Приватним вищим навчальним закладом Європейський університет (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі договір оренди), відповідно до п.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 5925 кв.м., що знаходиться в м.Рівне по вул.Київській, 64-Б.

Відповідно до п.2 договору в оренду передається земельна ділянка відповідно до рішення Рівненської міської ради 2 сесія 5 скликання №124 від 25 липня 2006 року Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вилучення та надання земельних ділянок, скасування окремих пунктів і рішень рівненської міської ради, загальною площею 5925 кв.м., з яких: 5789 кв.м. за рахунок земель, наданих у постійне користування Державному комунальному підприємству Рівненський міський трест зеленого господарства відповідно до рішення рівненської міської ради н/д від 29.12.97 №255 Про вилучення та надання земельних ділянок ; 136 кв.м. з числа земель запасу житлової та громадської забудови міста.

Відповідно до п.3 договору оренди на земельній ділянці розташовано об"єкт нерухомого майна - будівля виробничо-побутового корпусу, належна Європейському університету на підставі біржового контракту купівлі-продажу нерухомості (активів), що перебуває в податковій заставі, зареєстрованого 07 жовтня 2002 року на Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі Прайс , реєстраційний номер 449/122-н-02.

З рішення Рівненської міської ради від 27 жовтня 2016 року №1857 "Про припинення права оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди землі та передачу в постійне користування земельної ділянки на вул.Київській, 64-Б (ПВНЗ Європейський університет )" вбачається, що Рівненська міська рада вирішила: 1. На підставі пункту а статті 141 ЗК України (добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, клопотання Приватного вищого навчального закладу Європейський університет від 28 квітня 2016 року №1/12-112/32) припинити право оренди земельної ділянки площею 5925 кв.м. на вул.Київській, 64-Б, яка перебуває в оренді Приватного вищого навчального закладу Європейський університет для реконструкції будівлі виробничо-побутового корпусу під адміністративно-навчальний корпус з подальшим обслуговуванням (договір оренди земельної ділянки від 18 грудня 2006 року №040658300374); 2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 18 грудня 2006 року №040658300374 з моменту державної реєстрації права постійного користування на вищеназвану земельну ділянку Приватним вищим навчальним закладом Європейський університет ; 3. Передати Приватному вищому навчальному закладу Європейський університет в постійне користування земельну ділянку площею 5925 кв.м. на вул.Київській, 64-Б (кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:037:0055) для будівництва та обслуговування закладів освіти (для реконструкції будівлі виробничо-побутового корпусу під адміністративно-навчальний корпус з подальшим обслуговуванням) за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади м.Рівного в особі Рівненської міської ради, вилучених відповідно до п.1 цього рішення.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи зазначену справа, судом першої інстанції не враховано те, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права та підстав набуття права на спірну земельну ділянку, тобто між сторонами існує спір про право, а тому справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Зазначені норми адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із правилами, наведеними у ч. 1 ст. 17 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення судового рішення), згідно яких юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 19 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Таким чином, головною ознакою публічно-правового спору є участь в ньому суб"єкта владних повноважень, здійснення цим суб"єктом владних управлінських функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного Кодексу України, установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Так, у Постанові Верховного Суду України від 09.12.2014 року (справа №21-308а14) та від 11.11.2014 року (справа № 21-493а14) зазначено, що за змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У відносинах які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснює владних управлінських функцій. Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичної чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги Постанову Верховного Суду України від 16.12.2014 року у справі №21-544а14, в якій колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, висловили правову позицію з розгляду подібних спорів, а саме: спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, Рівненська міська рада, як власник землі, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Оскаржувані рішення міської ради не пов'язані із здійсненням владних управлінських функцій.

Рівненська міська рада не здійснювала владних управлінських функцій і не є суб'єктом владних повноважень у цих відносинах .

Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем пов'язані із захистом цивільного права, у зв'язку з чим даний спір не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір, який виник у даній праві, є спором про право, який слід розглядати в порядку господарського судочинства.

З зазначених підстав справа підлягає закриттю провадженням, з роз'ясненням Приватному вищому навчальному закладу "Європейський Університет" права на звернення до суду господарської юрисдикції для вирішення даного спору в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 310, 315, 319, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Європейський Університет" задовольнити частково, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2017 р. скасувати, провадження по справі закрити.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "02" квітня 2018 р.