У Х В А Л А
20 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 569/838/17 (К/9901/49116/18)
Провадження № 11-659апп18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ. В. ,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Приватного вищого навчального закладу Європейський Університет на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу Європейський Університет до Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2017 року Приватний вищий навчальний заклад Європейський Університет звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Рівненської міської ради щодо відмови позивачу у наданні права постійного користування земельною ділянкою та зобов'язати відповідача передати земельну ділянку площею 5925 кв. м по вулиці Київській, 64-Б у місті Рівне (кадастровий номер НОМЕР_1 у постійне користування позивачу.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року скасовано постанову суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Суд зазначив, що спір між сторонами повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.
У квітні 2018 року Приватний вищий навчальний заклад Європейський Університет звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
03 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі року Приватний вищий навчальний заклад Європейський Університет посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, що позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки Приватний вищий навчальний заклад Європейський Університет оскаржує постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року саме з підстави порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Представник Приватного вищого навчального закладу Європейський Університет просить провести розгляд справи за його участю.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі Екбатані проти Швеціїї зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду справи за позовом Приватного вищого навчального закладу Європейський Університет до Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Приватного вищого навчального закладу Європейський Університет на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного вищого навчального закладу Європейський Університет до Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 29 серпня 2018 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська
Суд | Велика палата Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2018 |
Оприлюднено | 22.06.2018 |
Номер документу | 74838878 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Велика палата Верховного Суду
Саприкіна Ірина Валентинівна
Адміністративне
Рівненський міський суд Рівненської області
Ковальов І.М. І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні