Ухвала

від 02.04.2018 по справі 916/1326/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1326/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Затока"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Бєляновського В.В. - головуючий, Будішевської Л.О., Величко Т.А. від 13 лютого 2018 року

за позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Затока"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Затока" 28 лютого 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а тому в силу положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) існують підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Проте, разом з цим, при перевірці матеріалів скарги Судом встановлено, що одну з копій касаційної скарги надіслано на неправильну адресу, а саме копію касаційної скарги третій осіб, надіслано на адресу вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, а не на юридичну адресу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Ш. Руставелі, 39/41, м. Київ, 01033).

Враховуючи викладене Суд вважає за необхідне зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Затока" терміново надіслати копію касаційної скарги на вказану вище адресу третьої особи та попереджає про відповідальність за неналежне користування своїми процесуальними правами.

Крім цього Судом встановлено, що у прохальній частині касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Розглянувши вказане клопотання Суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Подане клопотання мотивоване тим, що майно, яке є предметом даного спору, складає матеріальну базу господарської діяльності скаржника, а тому виконання оскаржуваної постанови фактично ставить під загрозу подальше існування товариства.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, але Суд, враховуючи ступінь складності повороту виконання, наслідки, що можуть настати у разі незастосування Судом своїх повноважень при подальшому скасуванні оскаржуваного судового рішення, вважає наведені обґрунтування достатніми для того щоб застосувати свої повноваження й зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2018 року у даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Затока" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2018 року у справі № 916/1326/17.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 30 травня 2018 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202 .

3. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

4. Надати учасникам справи строк на подання відзивів, третій особі - пояснень, разом з доказами надсилання копій таких заяв іншим учасникам справи до 04 травня 2018 року.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Затока" протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати копію касаційної скарги на належну адресу приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" докази чого невідкладно надати/надіслати Суду.

6. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Затока" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2018 року у справі № 916/1326/17 та зупинити таке виконання.

7. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131 2 та підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

(Докази виконання вимог пунктів 4, 5 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.