Ухвала

від 30.05.2018 по справі 916/1326/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1326/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Затока"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Бєляновського В.В. - головуючий, Будішевської Л.О., Величко Т.А. від 13 лютого 2018 року

за позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Затока"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

позивача - Гришиної Т.А.,

відповідача - Цигана О.І.,

третьої особи - не з'явились,

прокуратури - Гришиної Т.А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Затока" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2018 року; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 30 травня 2018 року.

Поряд з цим ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 907/50/16.

При цьому правовою підставою для передачі справи № 907/50/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала частина 5 статті 302 та підпункт 7 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, передаючи справу № 907/50/16 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду виходила із наявності виключної правової проблеми і визнала таку передачу необхідною для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім цього у справі № 907/50/16 колегія суддів Касаційного господарського суду вирішила відступити від правового висновку щодо застосування статей 267, 387, 388 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України у справі № 916/2129/15.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у справі № 916/1326/17 та № 907/50/16 є подібними (з огляду на суб'єктний склад учасників, позовні вимоги та їх підстави, сферу регулювання правових відносин), Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/1326/17 до закінчення перегляду справи № 907/50/16 Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/1326/17 за позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю "Затока", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 907/50/16.

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.