Ухвала

від 26.03.2018 по справі 17-7/355-10-3625

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 17-7/355-10-3625

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи засновників Виробничого закритого акціонерного товариства "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" Брусенської Є.І.

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2017

у справі № 17-7/355-10-3625

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Винконцерн"

до Виробничого закритого акціонерного товариства "Великодальницький завод продовольчих товарів "Євдокія"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ :

Уповноваженою особою засновників боржника - Виробничого закритого акціонерного товариства "Великодальницький завод продовольчих товарів "Євдокія" Брусенською Є.І. 10.01.2018 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, було надіслано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 у справі № 17-7/355-10-3625.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 касаційну скаргу Уповноваженої особи засновників боржника - Виробничого закритого акціонерного товариства "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" Брусенської Є.І. касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 у справі № 17-7/355-10-3625 повернуто без розгляду на підставі підпунку 17.5 пункту 1 Перехідних положень ГПК України.

Уповноваженою особою засновників боржника - Виробничого закритого акціонерного товариства "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" Брусенською Є.І. 10.01.2018 повторно подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 у справі № 17-7/355-10-3625 до Касаційного господарського суду, із дотриманням встановленого порядку - через Одеський апеляційний господарський суд, проте без клопотання про відновлення строку на оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду була прийнята 11.12.2017, отже останнім днем касаційного оскарження було 31.12.2017, але оскільки 31.12.2017 був вихідним днем, то днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, то останнім днем звернення із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду була прийнята 11.12.2017 був - 02.01.2018, проте, з касаційною скаргою Уповноважена особа засновників боржника-Виробничого закритого акціонерного товариства "Великодальницький завод продовольчих товарів "Євдокія" Брусенська Є.І. звернулась лише 10.01.2018, про що свідчить відбиток штампу Одеського апеляційного господарського суду вх. № 22-к від 10.01.2018, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 293 цього Кодексу.

Крім того, ст. 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 291 ГПК України, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги, а не суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається із додатків до поданої касаційної скарги Уповноваженої особою засновників боржника-ВЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" Брусенської Є.І., яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, направлено копії касаційної скарги з додатками лише ВЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія", організатору аукціону ПП "Агенція з реалізації проблемних активів Технореал" та арбітражному керуючому Сніткіній І.А. про що свідчать фіскальні чеки від 09.01.2018 без листа з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 291 ГПК України.

Уповноваженою особою засновників боржника-ВЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" Брусенською Є.І. до касаційної скарги додані фіскальні чеки лише ВЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія", організатору аукціону ПП "Агенція з реалізації проблемних активів Технореал" та арбітражному керуючому Сніткіній І.А.

Відтак, Уповноваженою особою засновників боржника - ВЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" Брусенською Є.І. не дотримано вимог ст. 291 ГПК України щодо надання належних доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення всім кредиторам у справі № 17-7/355-10-3625, в тому числі і ініціюючому кредитору ТОВ "Винконцерн".

Відповідно до ч. 2, 5 статті 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Таким чином, касаційна скарга Уповноваженої особи засновників боржника - ВЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" Брусенської Є.І. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 у справі № 17-7/355-10-3625 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 73, 76,77, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи засновників боржника - ВЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" Брусенської Є.І. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 у справі № 17-7/355-10-3625 залишити без руху.

2. Уповноваженій особі засновників боржника - ВЗАТ "Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія" Брусенській Є.І. надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду у

складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.