Постанова

від 04.09.2018 по справі 17-7/355-10-3625

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 17-7/355-10-3625

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

за участю представника Уповноваженої особи засновників Виробничого закритого акціонерного товариства Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ;

розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи засновників Виробничого закритого акціонерного товариства Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія ОСОБА_4

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (головуючого), Лашина В.В., Таран С.В.

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2017

у складі судді Найфлейш В.Д.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Винконцерн

до Виробничого закритого акціонерного товариства Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія

про визнання банкрутом.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи відбувається відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній після 19.01.2013), оскільки постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнято після набрання чинності Законом № 4212-VІ.

Хронологія подій та опис фактів, встановлених судами першої та апеляційної

інстанції

1. ТОВ Винконцерн звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про визнання банкрутом Виробничого закритого акціонерного товариства Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія (далі - ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія ), за загальною процедурою банкрутства відповідно до статей 6, 7, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції чинній до 19.01.2013, далі - Закон про банкрутство).

2. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.08.2010 порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.03.2011 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія на суму 7 583 783, 69 грн.

4. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2015 призначено розпорядником майна ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

5. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2015 введено процедуру санації ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія та призначено керуючим санацією ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

6. Постановою Господарського суду Одеської області від 30.11.2016 припинено процедуру санації ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія та припинено повноваження керівника санації боржника - арбітражного керуючого Сніткіної І.А., визнано ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

7. 02.11.2017 ліквідатором ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія надано до Господарського суду Одеської області на затвердження звіт про проведення ліквідаційної процедури та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого ліквідатора ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія .

Розгляд справи судами

8. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 17-7/355-10-3625 про визнання ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія банкрутом. Ліквідовано та припинено ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія з виключенням з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Припинено ліквідаційну процедуру, повноваження ліквідатора та провадження у справі. Затверджено звіт арбітражного керуючого Сніткіної І.А. по нарахованій грошовій винагороді та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 14.01.2015 по 02.11.2017 на загальну суму 213 280, 94 грн.

9. Суди свої рішення мотивували тим, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є повним та обґрунтованим, а додані до нього документи підтверджують належне виконання арбітражним керуючим Сніткіною І.А. обов'язків ліквідатора.

10. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що доводи апеляційної скарги стосовно процедури продажу майна боржника, судовою колегією не приймаються, оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 відмовлено в задоволенні заяви Уповноваженої особи засновників ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія ОСОБА_4 від 06.10.2017, з урахуванням уточнень від 14.11.2017, про визнання недійсним аукціону з продажу майна боржника від 16.08.2017, зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та є чинною.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

11. Уповноважена особа засновників ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 з проханням про їх скасування та передачу справи на новий розгляд.

Посилання зроблені на те, що ліквідатор не надав суду належних доказів про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону. Крім того, вказано, що судом надавалася згода на продаж майна площею 2 328, 88 кв.м (ухвала від 16.05.2017), а не площею 9 302, 10 кв.м, що мало наслідком введення в оману потенційних покупців. При цьому ці доводи обґрунтовуються неповнотою встановлення обставин у справі.

Б. Відзиви на касаційну скаргу

06.07.2018 від ТОВ Вайт Інвест Груп та ТОВ Блек Сі Шіппінг Сервіс ЛТД надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких з посиланням на правильність застосування судами норм права наведено прохання залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

12. Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство)

Стаття 46 частини перша і друга. Звіт ліквідатора.

1. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

2. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

13. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції після 15.12.2017)

Стаття 300. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази…

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

14. Судова колегія відхиляє доводи касаційної скарги, оскільки ці доводи стосуються виключно проведення процедури продажу майна боржника, а не питання затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі.

15. Водночас, ці питання (стосовно проведення конкурсу на визначення організатора аукціону; площі нежитлових будівель, на які надано згоду на продаж; належного здійснення публікації про проведення аукціону з продажу майна банкрута) були предметом дослідження судом першої інстанції при розгляді заяви Уповноваженої особи засновників ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та ухвалою Господарського суду Одеської області, яка постановлена також 14.11.2017, відмовлено у задоволенні цієї заяви.

Разом з тим, ця ухвала (про відмову в задоволенні заяви про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута) не оскаржена в апеляційному та касаційному порядку та є чинною.

16. При цьому, колегія суддів бере до уваги те, що у судовому засіданні у суді касаційної інстанції представник скаржника підтвердив, що оскаржується саме ухвала суду першої інстанції, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 17-7/355-10-3625 про визнання ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія банкрутом, ліквідовано та припинено ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія з виключенням з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, припинено ліквідаційну процедуру тощо.

17. Крім того, суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 ГПК України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

18. Тому судова колегія відхиляє доводи касаційної скарги стосовно неповноти встановлення обставин справи, оскільки це призведе до встановлення нових обставин справи, тобто до виходу за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. Таким чином, оскільки оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги Уповноваженої особи засновників ВЗАТ Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія і про залишення без змін постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвали Господарського суду Одеської області від 14.11.2017.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи засновників Виробничого закритого акціонерного товариства Великодальницький завод продовольчих товарів Євдокія ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.11.2017 у справі № 17-7/355-10-3625 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук