Ухвала

від 02.04.2018 по справі 922/272/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" квітня 2018 р.Справа № 922/272/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест", м. Харків (вх. № 8560 від 02.04.2018 р.) про призначення судової експертизи по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Дім України", м. Рубіжне, Луганська обл. про розірвання договору підряду за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.12.2017 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.01.2018 р.);

ОСОБА_3 (директор).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 4985 від 21.02.2018) просить суд:

- розірвати договір підряду № 1 від 03.03.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест" (код за ЄДРПОУ 41068290) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Дім України" (код за ЄДРПОУ 37218331);

- та визнати недійсними акти приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року (підписаний обома сторонами), № 2 за березень 2017 року (підписаний обома сторонами), № 3 за травень 2017 року (підписаний однією стороною), № 4 за червень 2017 року (підписаний однією стороною), № 5 за липень 2017 року (підписаний однією стороною) до договору підряду № 1 від 03.03.2017 р., укладеногго між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Дім України";

Заявлений позов обгрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо належного виконання відповідачем підрядних робіт за укладеним між сторонами договором підряду № 1 від 03.03.2017 р., та невідповідністю зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт обсягів виконаних робіт фактично виконаних відповідачем їх обсягам.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест", м. Харків прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання

В процесі розгляду справи в підготовчоум засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи (вх. № 8560 від 02.04.2018 р.), в якому просить суд:

1) призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 922/272/18;

2) на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Дім України" будівельні роботи по договору підряду № 1 від 03.03.2017 р. проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Дім України" робіт з будівництва об'єкту по договору підряду № 1 від 03.03.2017р. обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?;

- чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Дім України" за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;

3) проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4 (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Зазначене клопотання мотивоване з посиланням на необхідність надання судом в процесі розгляду даної справи оцінки факту належного або неналежного виконання відповідачем будівельних робіт за договором підряду № 1 від 03.03.2017.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Як вже було зазначено вище, предметом розгляду суду в межах даної справи є розірвання договору підряду № 1 від 03.03.2017 р. та визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт за березень 2017 року (підписаний обома сторонами), № 2 за березень 2017 року (підписаний обома сторонами), № 3 за травень 2017 року (підписаний однією стороною), № 4 за червень 2017 року (підписаний однією стороною), № 5 за липень 2017 року (підписаний однією стороною) до зазначеного договору підряду.

Таким чином, обставини що входять до предмету доказування в межах даної справи, та мають бути оцінені судом з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення є належність виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест" підрядних робіт за договором підряду № 1 від 03.03.2017 та вірність відображення факту такого виконання в складених на виконання умов цього договору актах приймання виконаних будівельних робіт.

В процесі розгляду даної справи позивач наполягає на тому, що роботи за договором підряду № 1 від 03.03.2017 р. виконані відповідачем неякісно та не в повному обсязі, а обсяги робіт, які відображені в актах, не відповідають обсягам, які виконані відповідачем фактично.

Відповідач проти зазначених обставин заперечує, та зазначає, що він иналежним чином виконував свої договірні зобов'язання за договором підряду № 1 від 03.03.2017 та належним чином і в повному обсязі відобразив виконані ним робіти в актах прийняття виконаних підрядних робіт.

Таким чином, сторони у даній справі повідомляють суперечливі відомості стосовно фактичних обсатавин даної справи.

За таких обставин, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, тобто, встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування (визначення належності виконання відповідачем умов договору підряду № 1 від 03.03.2017) є потреба у спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення по даній справі судової експертизи, з формулюванням на розгляд експерта питань на розсуд суду, як це передбачено ст. 99 ГПК України.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4, як спеціалізованій експертній установі, яка має ліцензію на проведення такого виду експертизи.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест" (вх. № 8560 від 02.04.2018 р.) про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4 (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідають виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Дім України" будівельні роботи по договору підряду № 1 від 03.03.2017 р. проектній документації, складеній на виконання умов цього договору проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий Дім України" робіт з будівництва об'єкту по договору підряду № 1 від 03.03.2017р. обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт № за березень 2017 року (підписаний обома сторонами), № 2 за березень 2017 року (підписаний обома сторонами), № 3 за травень 2017 року (підписаний однією стороною), № 4 за червень 2017 року (підписаний однією стороною), № 5 за липень 2017 року (підписаний однією стороною) до зазначеного договору підряду та довідкам про варість виконаних підрядних робіт (форма № Кб-3) за цей же період?

- Чи відповідає складена на виконання умов договору підряду № 1 від 03.03.2017р. первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва, а саме, акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 за березень 2017 року (підписаний обома сторонами), № 2 за березень 2017 року (підписаний обома сторонами), № 3 за травень 2017 року (підписаний однією стороною), № 4 за червень 2017 року (підписаний однією стороною), № 5 за липень 2017 року (підписаний однією стороною) та довідки про варість виконаних підрядних робіт (форма № Кб-3) за цей же період за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?".

4. Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейс Строй Інвест" (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, пов. 10, офіс 26; код ЄДРПОУ: 41068290) з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України.

Докази здійснення оплати надати господарському суду Харківської області та експертній установі на відповідну вимогу останньої.

5. В разі надходження від експерта клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи, відповідні документи направляти на адресу господарського суду Харківської області для подальшого їх скерування судом на адресу експертної установи.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України).

7. Провадження у справі 922/272/18 зупинити .

8. Матеріали справи № 922/272/18 направити на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4 (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для проведення експертного дослідження.

9. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_4 надати суду після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5