Ухвала

від 30.03.2018 по справі 906/493/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/493/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Проспер"

на постанову Рівненського господарського суду від 11.07.2017

та на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.03.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "TENACHEM" (SIA "TENACHEM") (Республіка Латвія)

до Приватного підприємства "Проспер"

про стягнення 39 918,04 євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Проспер" та призначено її до розгляду.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що заявник у касаційній скарзі зазначає, зокрема, про те, що суди попередніх інстанцій, дійшли помилкового висновку про те, що спір підвідомчий господарському суду. Відтак скаржник, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", частину першу статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", вважає, що провадження у даній справі підлягало припиненню господарськими судами на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній до 15.12.2017, так як спір у даній справі підлягав вирішенню Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України, оскільки пунктом 9.2 контракту від 01.06.2010 № 01/06/2010, який укладено між сторонами у справі, встановлено арбітражне застереження щодо органу, який має вирішувати спір між сторонами.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній до 15.12.2017, встановлено, що місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам

Пунктом 1 частини першої статті 80 вказаного Кодексу визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, визначено, що спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім: 1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті; 2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7 - 13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті; 3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу (ч.1). Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності (ч.3).

Частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи те, що стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, у редакції чинній з 15.12.2017, входить до Глави 2. Юрисдикція, параграфу 1. Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів даного процесуального кодексу, а також те, що відповідач оскаржує судові рішення попередніх інстанцій з підстав порушення правил юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, колегія суддів вбачає підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 15.12.2017),

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/493/16 Господарського суду Житомирської області разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Проспер" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов