Вирок

від 04.04.2018 по справі 1-371/10

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37

Справа № 1-371/10р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фабричне, Токмацького району, Запорізької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого мешканця АДРЕСА_1 ,судимого:

-17 грудня 2002 року Смілянським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 6 травня 2005 року умовно-достроково на 1 рік 15 днів;

-26 лютого 2008 року Смілянським міськрайонним судом за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту, звільненого 26 квітня 2008 року по відбуттю строку покарання;

-10 березня 2009 року Смілянським міськрайонним судом за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту, звільненого 10 червня 2009 року по відбуттю строку покарання;

-12 листопада 2009 року Смілянським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого 21 вересня 2010 року по відбуттю строку покарання,

за ч.1 ст. 395 КК України

встановив:

ОСОБА_6 перебуваючи згідно з постановою Уманського міськрайонного суду від 21 серпня 2010 року під адміністративним наглядом та маючи обмеження серед яких: заборона виїздити в особистих справах за межі Смілянського району без дозволу Смілянського МРВ, незважаючи на це без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, після звільнення з місць позбавлення волі, не прибув до обраного ним місця постійного проживання в АДРЕСА_2 , а став проживати у будинку АДРЕСА_1 .

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 21 серпня 2010 року щодо нього був встановлений адміністративний нагляд і він особисто був ознайомлений з обмеженнями стосовно нього і по звільненню мав прибути до місця постійного проживання в АДРЕСА_2 , але став проживати в АДРЕСА_1 , не повідомивши про це працівників міліції, чим ухилився від адміністративного нагляду. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюють ся.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.. 395 КК України, оскільки він не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, а також особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини, щире каяття ОСОБА_6 у вчиненому злочині, однак з урахуванням особи підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, вважає, що найбільш доцільно призначити йому покарання у виді арешту, в зв`язку з чим запобіжний захід йому змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його негайно під варту із зали суду.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому покарання 3 місяці арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_5 замінити підписку про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту негайно із зали суду.

Відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 22 листопада 2010 року.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: