Ухвала

від 04.04.2018 по справі 911/466/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. Справа № 911/466/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Червоний мак» , 02166, м. Київ, проспект Лісовий, будинок 39

до Ірпінської міської ради, 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Шевченка, будинок 2-А

про продовження (поновлення) дії договору та визнання укладеним договору

встановив :

07.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Червоний мак» до Ірпінської міської ради про:

- визнання договору оренди земельної ділянки для будівництва торговельно-розважального центру в м. Ірпінь, парк Перемоги, загальною площею 0,5000 га, укладений 17.08.2007 між Ірпінською міською радою Київської області та Приватним акціонерним товариством «Червоний мак» продовженим (поновленим) на тих самих умовах і на той самий строк;

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2007 в редакції, викладеній в прохальній частині відповідної позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами виникнення між сторонами спору стосовно продовження укладеного між сторонами договору оренди землі від 17.08.2007, а також відмовою відповідача укладати до відповідного правочину додаткову угоду щодо продовження строку дії зазначеного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2018 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Червоний мак» залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) ідентифікаційного коду Ірпінської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) відомостей про наявність/відсутність номерів засобів зв'язку відповідача - Ірпінської міської ради;

3) офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

4) відомостей про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

5) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- належних та допустимих доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: звернення позивача 19.05.2017 до Ірпінського міського голови про продовження строку дії договору на 5 років; користування позивачем земельною ділянкою згідно з договором; прийняття Ірпінською міською радою орендних платежів від позивача за договором з 17.08.2017 і до моменту звернення до суду із відповідним позовом.

04.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано пояснення, відповідно до яких, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач вказав вірний ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність/відсутність номерів засобів зв'язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, а також вказав осіб, у яких наявні оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, згідно поданих пояснень позивач зазначив, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не вживались, а також вказав, що інших судових витрат, окрім сплаченої суми судового збору, позивач не очікує.

До того ж, позивач надав, зокрема, належним чином засвідчені копії листів №01-59 від 19.05.2017, №01-24/3285 від 30.11.2017, а також платіжних доручень.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави заявленого позивачем позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, разом з поясненнями, зокрема щодо підтвердження користування земельною ділянкою та отримання відповідачем орендної плати, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: від Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, площа ОСОБА_1, 1, ідентифікаційний код 37955989) відомостей про суми грошових коштів, які надійшли від Приватного акціонерного товариства «Червоний мак» (ідентифікаційний код 19116461) на рахунок Ірпніської міської ради (ідентифікаційний код 33800777) №33218812700007 за період з 17.08.2017 до 01.04.2018 із зазначенням дати надходження коштів і призначення платежів.

Вищенаведене клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки відповідно до приписів Закону України Про банки і банківську діяльність відомості про банківські рахунки клієнта є банківською таємницею, а відповідна інформація розкривається за рішенням суду.

Приписами ст. ст. 80 та 81 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. ст. 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, в порушення приписів ст. 81 ГПК України у клопотанні позивача про витребування від Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області інформації про надходження коштів не зазначено заходів, які позивач вжив для отримання цього доказу самостійно та, відповідно, не надано до клопотання доказів вжиття таких заходів, у той час як вказані позивачем причини неможливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на приписи Закону України Про банки і банківську діяльність визнаються судом неспроможними, оскільки відповідний нормативно-правовий акт не поширює свою дію на правовідносини в сфері казначейського обслуговування.

З огляду наведеного, суд дійшов про необґрунтованість клопотання позивача про витребування від Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області відомостей про суми грошових коштів, які надійшли від Приватного акціонерного товариства «Червоний мак» (ідентифікаційний код 19116461) на рахунок Ірпніської міської ради (ідентифікаційний код 33800777) №33218812700007 за період з 17.08.2017 до 01.04.2018 із зазначенням дати надходження коштів і призначення платежів, відтак відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 80, 81, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити на 25 квітня 2018 року о 10:00 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 25.04.2018:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

5. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 25.04.2018:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні;

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Зобов'язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема