Ухвала

від 02.04.2018 по справі 910/9945/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/9945/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 (головуючий суддя Чорна Л.В., Яковлєв М.Л., Станік С.Р.) та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 (головуючий суддя Чорна Л.В., Яковлєв М.Л., Станік С.Р.) про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/9945/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Армет"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Азентікс"

про стягнення 5 743 558,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 через Київський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі № 910/9945/17, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями справа № 910/9945/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Суховий В.Г.- головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 , виходячи з такого.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі №910/9945/17 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу, зокрема, до таких належать ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу в розумінні приписів пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі №910/9945/17.

Щодо касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" в частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Водночас, 30.09.2016 року набрав чинності Закон України від 02.06.2016 року №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 року представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" у Верховному Суді, як суді касаційної інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016 року, має здійснюватися адвокатом.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_5, до касаційної скарги додано довіреність від 07.02.2018, якою уповноважено ОСОБА_5 представляти інтереси довірителя (скаржника), а також додано копію свідоцтва № 3592 від 25.12.2008 про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Зі змісту доданої довіреності від 07.02.2018 не вбачається, що повноваження з представництва скаржником надано саме адвокату ОСОБА_5, тобто довіреність сама по собі не є доказом, який підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_5, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем (скаржником) ОСОБА_5 як представник за довіреністю виступає у статусі адвоката.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів, а матеріали даної справи не містять відомостей стосовно того, що ОСОБА_5 уповноважена за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат . Також, з доданої до касаційної скарги довіреності від 07.02.2018 не вбачається укладення договору про надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" та ОСОБА_5

Долучення до касаційної скарги копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката не усувають зазначеного недоліку, оскільки за змістом частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України слід дійти висновку, що саме довіреність повинна давати вичерпну інформацію про повноваження саме адвоката, як представника, а не громадянина.

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга, яка підписана ОСОБА_5, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум", не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 60, 234, 287, 290, 292, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі № 910/9945/17.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №910/9945/17 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи копію ухвали.

4. Касаційну скаргу залучити до матеріалів справи № 910/9945/17, копію направити - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.