Ухвала

від 05.04.2018 по справі 234/6259/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/6259/17

Номер провадження 22-ц/775/693/2018

Головуючий I інстанції Демидова В.К.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року (суддя Демидова В.К.) у цивільній справі №234/6259/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Альошина , третя особа управління Держземагенства у м. Краматорську Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши що строк був пропущений з підстав порушення порядку подачі апеляційної скарги, враховуючи наведені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, та, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно із ч. 4 ст. 352 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційним судом вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 лютого 2018 року (суддя Демидова В.К.) у цивільній справі №234/6259/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Альошина , третя особа управління Держземагенства у м.Краматорську Донецької області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.