Ухвала

від 06.04.2018 по справі 405/8249/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження 11-сс/781/152/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06.04.2018 року м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2018 року, якою відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, керівника досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення слідчого

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2018 року, якою відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, керівника досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення слідчого.

Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржено захисником ОСОБА_3 , який подачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала є незаконною і не обґрунтованою.

Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не може бути оскаржена.

У низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнано Україною, закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Так, у частині третій статті 307 КПК України прямо зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України також не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за винятком ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннямистатті 394цього Кодексу.

Так як вищевикладена ухвала слідчого судді щодо бездіяльності слідчого, керівника досудового розслідування, яка полягає у зобов`язанні вчинити дії та скасування рішення слідчого, розглянута слідчим суддею в порядку ст.303-307 КПК України по суті, то на підставі ч.3 ст. 307 та ст. 309 КПК України в апеляційному порядку не оскаржується.

Тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2018 року, прийнятої за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 .

Усі посилання захисника на судову практику, Конституцію України, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод в даному випадку не спростовує зазначених вище обставин та вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційномупорядку.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2018 року, якою відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, керівника досудового розслідування, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення слідчого.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2