Ухвала

від 10.04.2018 по справі 922/2241/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"10" квітня 2018 р. Справа № 922/2241/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу апелянта - особи, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи - Акціонерного товариства "БТА Банк", м. Алмати, Республіка Казахстан, на рішення господарського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року, ухваленого в приміщені вказаного суду суддею Погореловою О.В., повний текст якого складено 05.08.2016 року у справі № 922/2241/16, за наслідками перегляду якої в апеляційному порядку Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову від 14.03.2018 року у справі

за позовом Компанії Латан Корпорейшин Лімітед (Latan Corporation LTD), Республіка Кіпр;

до

1) Компанії Стантіс Лімітед (Stantis Limited), Республіка Кіпр;

2) Компанії Утара Інвестментс Лімітед (Utara Investments Limited), Сполучене Королiвство Великої Британiї та Північної Ірландії;

3) Компанії Рендаліус Холдинг Лімітед (Rendalius Holding Limited), Республіка Кіпр;

4) Компанії Фестон ЛТД (Feston LTD), Республіка Сейшельські Острови;

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл", м. Харків;

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Харківської області звернулась Компанія Латан Корпорейшн Лімітед з позовом, в якому просить визнати недійсним:

- договір позики № 1 від 15 грудня 2006 року, укладений між компанією "Стантіс Лімітед» в якості "Позикодавця» та ТОВ "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл» в якості "Позичальника» з усіма додатками до нього, у тому числі з: Договором відступлення права вимоги за договором позики (№ 1 від 15.12.2006 року між компанією Стантіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл» ) між компанією Стантіс Лімітед, компанією Утара Інвестментс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл » від 01.06.2010 року; Договором відступлення права вимоги за договором позики (№ 1 від 15.12.2006 року між компанією Стантіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл» ) між компанією Утара Інвестментс Лімітед, компанією Рендаліус Холдінг Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл» від 01.07.2010 року; Договором відступлення права вимоги за договором позики (№ 1 від 15.12.2006 року між компанією Стантіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл» ) між компанією Рендаліус Холдинг Лімітед, компанією Латан Корпорейшн Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл» від 11.01.2013 року;

- договір позики № 1 від 15 грудня 2006 року, укладений між компанією "Стантіс Лімітед» в якості "Позикодавця» та ТОВ "Євразія-Фінанс» в якості "Позичальника» з усіма додатками до нього, у тому числі з: Договором про переведення боргу за договором позики (№ 1 від 15.12.2006 року між компанією Стантіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс» ) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс» , Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл» і компанією Стантіс Лімітед від 05.05.2010 року; Договором відступлення права вимоги за договором позики (№ 1 від 15.12.2006 року між компанією Стантіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс» ) між Компанією Стантіс Лімітед, компанією Утара Інвестмент Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл» від 01.06.2010 року; Договором відступлення права вимоги за договором позики (№ 1 від 15.12.2006 року між компанією Стантіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс» ) між компанією Утара Інвестмент Лімітед, компанією Рендаліус Холдинг Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр Макс-Велл» від 01.07.2010 року; Договором відступлення права вимоги за договором позики (№ 1 від 15.12.2006 року між компанією Стантіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс» ) між компанією Рендаліус Холдинг Лімітед, компанією Латан Корпорейшн Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс- Велл» від 11.01.2013 року;

- договір позики № 2, укладений 15 грудня 2006 року між компанією "Стантіс Лімітед» в якості "Позикодавця» та ТОВ "Євразія-Фінанс» в якості "Позичальника» з усіма додатками до нього, у тому числі з: Договором про переведення боргу за договором позики (№ 2 від 15.12.2006 року між компанією Стантіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс» ) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс» , Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс- Велл» і компанією Стантіс Лімітед від 05.05.2010 року; Договором відступлення права вимоги за договором позики (№ 2 від 15.12.2006 року між компанією Стантіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс» ) між компанією Стантіс Лімітед, компанією Утара Інвестмент Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл» від 01.06.2010 року; Договором відступлення права вимоги за договором позики (№ 2 від 15.12.2006 року між компанією Стантіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія- Фінанс» ) між компанією Утара Інвестмент Лімітед, компанією Рендаліус Холдинг Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл» від 01.07.2010 року; Договором відступлення права вимоги за договором позики (№ 2 від 15.12.2006 року між компанією Стантіс Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразія-Фінанс» ) між компанією Рендаліус Холдинг Лімітед, компанією Латан Корпорейшн Лімітед і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл» від 11.01.2013 року, а також Договір позики від 25 червня 2007, укладений між компанією Фестон ЛТД і компанією Стантіс Лімітед.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 листопада 2009 року та 23 листопада 2012 року Високим судом правосуддя Лондона (відділення ОСОБА_1, Комерційний суд) було винесено рішення про арешт активів Мухтара ОСОБА_2 в справі за позовом Акціонерного товариства "БТА Банк» до Мухтара ОСОБА_2, активами якого є компанія Стантіс лімітед (п. 2 додатка "Е» до Рішення англійського суду від 23.11.2012 року), компанія Утара Інвестмент Лімітед (додаток "Е» до Рішення англійського суду від 23.11.2012 року), компанія Рендаліус Холдинг Лімітед (п. 271 додатка "J» до Рішення англійського суду від 23.11.2012 року), Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний і кардіологічний центр "Макс-Велл» (додаток "К» до Рішення англійського суду від 23.11.2012 року) та Фестон Лімітед (додаток "С» до Рішення англійського суду від 23.11.2012 року).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року у справі № 922/2241/16 припинено провадження по справі в частині позовних вимог до компанії Feston LTD та Компанії Utara Investments Limited, з підстав відмови позивача від частини позовних вимог до компанії Feston LTD та Компанії Utara Investments Limited.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування свого рішення про відмову у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд зазначив про те, що:

- оспорювані правочини були укладені до моменту прийняття Високим судом правосуддя (відділення ОСОБА_1, Комерційний суд) рішення про арешт коштів Мухтара ОСОБА_2 та його визнання на території України, що в силу дії статті 203 Цивільного кодексу України унеможливлює задоволення позову;

-матеріали справи не містять ніяких доказів, що арешт активів стосується саме названої компанії;

-на момент укладення Договорів відступлення права вимоги від 11 січня 2013 року, власником 100% акцій компанії був не ОСОБА_2, а інша фізична особа.

Першим відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою Стантіс Лімітед (Stantis Limited) наголошує на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, оскільки останні не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання та судом безпідставно не було припинено провадження в справі, оскільки питання недійсності спірних правочинів, вже було предметом дослідження Спеціалізованим міжрайонним економічним судом м. Алмати у справі №7527-16-00-2/4201.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 року апеляційну скаргу Компанії Стантіс Лімітед (Stantis Limited) задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 02 серпня 2016 року у справі № 922/2241/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким прийнято відмову позивача від частини позовних вимог до компанії Feston LTD та Компанії Utara Investments Limited. Припинено провадження по справі в частині позовних вимог до компанії Feston LTD та Компанії Utara Investments Limited. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Особа, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи - Акціонерне товариство "БТА Банк" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року, в якій просить зазначене рішення та постанову Харківського апеляційного господарського суду скасувати, провадження у справі - закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги АТ "БТА Банк" зазначає, що предметом позову у справі № 922/2241/16 є недійсність ряду договорів, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл", Компанією Стантіс Лімітед (Stands Limited), Компанією Утара Інвестментс Лімітед (Utara Investments Limited), Компанією Рендаліус Холдинг Лімітед (Rendalius Holding Limited) та Компанією Фестон ЛТД (Feston LTD).

Визнання чи невизнання недійсними договорів по даній справі впливатиме на можливість застосування наслідків недійсності таких правочинів, зокрема, відчуження, розпорядження, або зменшення активів вищезазначених компаній, що впливає на права та інтереси АТ "БТА Банк", оскільки рішеннями Високого суду правосуддя (Відділення ОСОБА_1, Комерційний суд) від 12.11.2009 року (визнано в Україні ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2013 року) та від 23.11.2012 року (визнано в України ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року) у справах де АТ "БТА Банк є позивачем - накладено арешт на активи Мухтара ОСОБА_2, серед яких були: Компанії Стантіс Лімітед (Stands Limited), Компанія Утара Інвестментс Лімітед (Utara Investments Limited), Компанія Рендаліус Холдинг Лімітед (Rendalius Holding Limited), Компанія Фестон ЛТД (Feston LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий онкологічний та кардіологічний центр "Макс-Велл".

Заявник вважає, що рішення місцевого господарського суду було прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки до участі у справі не було залучено АТ "БМА Банк" про права та інтереси якого судом було прийнято оскаржуване рішення.

Доводи апеляційної скарги сконцентровані на обставинах того, що 18.07.2016 року рішенням Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Алмати у справі № 7527-16-00-2/4201 було визнано недійсними договори, дійсність яких є предметом розгляду у справі № 922/2241/16, що на думку апелянта є підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник, АТ "БМА Банк", просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він не був залучений до участі у справі, а суд ухвали рішення про його права та інтереси.

Розглянувши зазначене клопотання, приймаючи до уваги те, що АТ "БМА Банк" не було залучено до участі у справі, а тому - відповідно, не повідомлялось судами про розгляд справи, колегія суддів зазначає про наявність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення строку подання апеляційної скарги, оскільки обставини пропуску цього строку - необізнаність АТ "БМА Банк" про розгляд справи через незалучення останнього до участі у такій справі - є поважними.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду

Поряд з цим колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що: Компанія Утара Інвестментс Лімітед (Utara Investments Limited), місцезнаходження якої Британські Віргінські Острови та Компанія Фестон ЛТД (Feston LTD) місцезнаходження якої Сейшельські Острови, будучи не резидентами України, не мають належних представників на території України.

За приписами статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

З огляду на те, що Компанія Утара Інвестментс Лімітед (Utara Investments Limited) є резидентом Сполученого Королiвства Великої Британiї та Північної Ірландії, а Компанія Фестон ЛТД (Feston LTD) є резидентом Республіки Сейшельські Острови, щодо порядку процесуального повідомлення цих осіб, суд керується Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в Гаазі 15 листопада 1965 року.

Згідно зі статтею 2 цієї Конвенції, кожна договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net, компетентним органом Сполученого Королiвства Великої Британiї та Північної Ірландії визначеним з повноваженнями стосовно Британських Віргінських Островів є Registrar of the Supreme Court (Supreme Court Registry, No. 84 Main Street, P.O. Box 418 Road Town, Tortola, Virgin Islands VG1110 Tel: (284) 468-5001 Fax: (284) 468-4951).

З офіційного веб-сайту Гаазької конференції з міжнародного приватного права - http://www.hcch.net вбачається, що Уряд Сейшельських островів не висловив заперечень проти способів передачі документів особам, які перебувають на території його країни, безпосередньо поштою, відповідно до положень статті 10 Конвенції.

При цьому, Уряд Сейшельських островів зробив заяву до статті 2 Конвенції та зазначив, що компетентним органом для отримання прохань про вручення призначається The Registrar of the Supreme Court (Supreme Court,PO Box 157,VictoriaRepublic of Seychelles).

У зв'язку з тим, що учасниками процесу, є іноземні суб'єкти, судова колегія вважає за необхідне звернутись до Registrar of the Supreme Court (Supreme Court Registry, No. 84 Main Street, P.O. Box 418 Road Town, Tortola, Virgin Islands VG1110 Tel: (284) 468-5001 Fax: (284) 468-4951), The Registrar of the Supreme Court (Supreme Court, PO Box 157,Victoria Republic of Seychelles) з проханням про вручення Компанії Утара Інвестментс Лімітед (Utara Investments Limited), Компанії Фестон ЛТД (Feston LTD) копії даної ухвали суду.

Оскільки, для вручення Компанії Утара Інвестментс Лімітед (Utara Investments Limited), Компанії Фестон ЛТД (Feston LTD) документів необхідний більш тривалий час, ніж особам, які знаходяться на території України, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання на 13 листопада 2018 року на 10:00 год.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI), затвердженої Наказом Мін'юсту, ДСА від 27 червня 2008 року №1092/5/54, покласти на Акціонерне товариство "БТА Банк" обов'язок в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, здійснити їх переклад на англійську мову, правильність якого посвідчити нотаріально.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись статтями 228, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "БТА Банк" на рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2016 року.

2. Учасникам справи встановити строк до 13.10.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду 13 листопада 2018 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.

4. Зупинити дію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 року у справі № 922/2241/16.

5. Зобов'язати Акціонерне товариство "БТА Банк" - в семиденний строк з дня отримання цієї ухвали та підписаного судом прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів в двох примірниках (по кожному іноземному суб'єкту) здійснити їх переклад на англійську мову, правильність якого посвідчити нотаріально, та повернути на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

6.Направити до Registrar of the Supreme Court (Supreme Court Registry, No. 84 Main Street, P.O. Box 418 Road Town, Tortola, Virgin Islands VG1110 Tel: (284) 468-5001 Fax: (284) 468-4951) та The Registrar of the Supreme Court (Supreme Court, PO Box 157, Victoria Republic of Seychelles) прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів на адресу Компанії Утара Інвестментс Лімітед (Utara Investments Limited), Компанії Фестон ЛТД (Feston LTD), копії даної ухвали суду.

7. Провадження у справі 922/2241/16 зупинити.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.